麻豆影院在线_成人av手机在线观看_欧美aⅴ99久久黑人专区_美女脱光内衣内裤视频久久影院_韩国av一区二区三区在线观看_国内精品99_日韩精品免费在线观看_91精品办公室少妇高潮对白

案件詳情： 劉女士是寶山區(qū)一位臘肉制作的小企業(yè)家，其生產(chǎn)的臘肉在周邊十分暢銷(xiāo)，2013年初，市政府為擴(kuò)張城市規(guī)劃，把劉女士的前店后廠的房子列入拆遷范圍，在協(xié)商拆遷補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，當(dāng)?shù)卣畧?jiān)持對(duì)劉女士的門(mén)面及廠房按普通住宅的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，雙方協(xié)商多次均未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。眼看自己的多年心血將付之東流，劉女士下定決心要依法維權(quán)，聘請(qǐng)策法拆遷專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)維權(quán)。

處理結(jié)果： 尹律師團(tuán)隊(duì)詳細(xì)分析案情后，就當(dāng)?shù)卣牟疬w審批程序中一系列違法問(wèn)題，針對(duì)性地提起了相應(yīng)的復(fù)議和訴訟程序；同時(shí)就政府出具的評(píng)估報(bào)告、補(bǔ)償方案也提起了相應(yīng)的異議及聽(tīng)證審查。我們以攻為守，開(kāi)發(fā)商被迫提出重新協(xié)商補(bǔ)償事宜，最終由律師草擬拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，我們獲得高于原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)近三倍的補(bǔ)償。

客戶致謝： 非常感謝尹律師團(tuán)隊(duì)幫我，不然我多年努力就白費(fèi)了，祝好人一生平安！

案件詳情： 上海市松江區(qū)某地，原告3人和被告2人居住在同一處公房，內(nèi)有5人戶籍，原告3人，被告2人為去世的原承租人的兩個(gè)兒子一家。2010年房屋變更為被告承租。2014年，房屋被征收，獲得補(bǔ)償款421萬(wàn)多元。2015年，原告起訴要求分割動(dòng)遷補(bǔ)償。2016年8月，一審法院判決，原告3人中，其中1人他處有承租公房，不能分得征收補(bǔ)償，剩余2人可以分得補(bǔ)償，被告主張?jiān)嫖磳?shí)際居住，但未提供充分證據(jù)證明，不予采納，被告2人未在房屋長(zhǎng)期居住，與房屋來(lái)源無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系，酌情少分，最后被告僅分得180萬(wàn)。被告不服，遂拿著一審判決書(shū)來(lái)咨詢(xún)杜律師，杜律師經(jīng)仔細(xì)聽(tīng)取被告描述和審閱材料后認(rèn)定，本案存在明顯的法律適用錯(cuò)誤，遂決定上訴。

處理結(jié)果： 庭審時(shí)杜律師提出觀點(diǎn)，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，一審原告中2人名下有承租公房，1人難以排除其系空掛戶口，且未在房屋實(shí)際居住，已有生效判決書(shū)予以認(rèn)定和物業(yè)公司陳述證明，不符合同住人資格。二審法院最終支持了杜律師的主張，認(rèn)定一審3原告不享有該房屋征收后的補(bǔ)償利益，最終判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回一審原告訴請(qǐng)求。

客戶致謝： 感謝杜律師在一審敗訴的情況下臨危受命，代理了這起動(dòng)遷款分割糾紛案件，又憑一己之力扭轉(zhuǎn)局面，二審大獲全勝，爭(zhēng)取到了全額補(bǔ)償款，真是厲害！！早知道杜律師這么厲害一審時(shí)就應(yīng)該來(lái)這里找他打官司了，也是我把打官司想的太簡(jiǎn)單了，原本以為這么簡(jiǎn)單明了的事情自己打官司就行了，沒(méi)想到最后還是輸了，看來(lái)以后遇到法律問(wèn)題還是要找專(zhuān)業(yè)人士解決，自己瞎搗鼓，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說(shuō)，還不一定能勝訴，畢竟隔行如隔山！

案件詳情： 2013年12月，家住上海浦東新區(qū)的李某為擴(kuò)建自家住房，在未取得任何審批手續(xù)的情況下，私自在其原有住房西北側(cè)搭建了房屋，并加高了圍墻。2014年1月，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“執(zhí)法局”）對(duì)李某的該搭建行為作了現(xiàn)場(chǎng)檢查、查勘及調(diào)查，在未作出任何書(shū)面處理決定的情況下于2014年1月24日上午，對(duì)李某上述房屋進(jìn)行了拆除。2014年2月28日，李某委托胡律師向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)確認(rèn)執(zhí)法局拆除行為違法，并且一并提起了行政賠償請(qǐng)求。

處理結(jié)果： 浦東新區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)定被告執(zhí)法局在尚未按照法定程序作出決定前，即實(shí)施拆除的行為違法。被告應(yīng)對(duì)其強(qiáng)制拆除原告搭建房屋時(shí)所引起的建筑材料及輔料的損失與原告自行小心拆除而引起的損失之間的差額進(jìn)行賠償。最終判決如下：一、執(zhí)法局拆除原告李某位于上海市浦東新區(qū)搭建的房屋及圍墻的行為違法；二、被告執(zhí)法局應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某人民幣23983元。

客戶致謝： 向胡律師咨詢(xún)的時(shí)候，只是覺(jué)得心里窩火，不能就這樣算了，胡律師問(wèn)清事情來(lái)龍去脈后，肯定的說(shuō)：執(zhí)法局肯定得賠。最終結(jié)果我也很滿意，感謝胡律師！