麻豆影院在线_成人av手机在线观看_欧美aⅴ99久久黑人专区_美女脱光内衣内裤视频久久影院_韩国av一区二区三区在线观看_国内精品99_日韩精品免费在线观看_91精品办公室少妇高潮对白

　　為保障夫妻共同利益，可以請求夫妻雙方對夫妻共同債務承擔連帶責任，也可以向人民法院申請對家庭共同財產進行凍結。

　　《婚姻法》第46條規定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債款”。據此規定，債權人如果證明配偶為債務人夫妻共同還款（包括以個人名義借款、銀行轉賬記錄等方式),則債務人應對配偶進行舉證證明。舉證證明事項包括：

　　(1)配偶簽字同意（簽字）、或者銀行轉賬記錄（借款發生日、借款金額、利率、還款期限等）、借款用途、提供證據證明等；

　　(2)配偶一方不能舉證配偶簽字或其他合法證據足以證明債權人知道或應當知道所承擔債務是夫妻共同債務的情況下；

　　(3)共同債權不能得到清償或者分割的；

　　(4)債權人知曉債務人夫妻共同財產或者有證據證明債權人知道債務人夫妻共同財產而無正當理由未參加訴訟)

　　(5)財產保全措施；

　　對家庭共同財產進行凍結對于申請保全債權的法院來說是一個很好的選擇，在實踐中法院一般都會采取保全措施和財產保全措施相結合實施強制措施。

　　具體做法如下：采取財產保全措施后將財產查封（扣押、凍結）在指定期間內進行拍賣，所得款項用以清償夫妻共同債務和清償其他債權人受償份額”等措施。

　　例如，丈夫因外出務工欠下妻子巨額債務，妻多次以其個人名義向銀行貸款償還，因債務糾紛向法院提起訴訟以夫妻名義主張離婚并要求承擔還款責任，則該債務屬于夫妻共同債務。債務人在夫妻共同糾紛中會承擔什么責任？夫妻共同債務通常由三個方面的原因造成，首先是家庭內部原因決定。

　　如果夫妻中的一方因債務償還問題不能達成協議時，法院會根據法律的規定確定該債務為夫妻共同債務，不需要向其本人追償；其次是夫妻間的法定義務，如夫妻間撫養子女、贍養年邁父母、撫養未成年子女等義務決定了婚姻關系存續期間，夫妻之間產生的義務有相互履行義務，而這些義務又可能導致夫妻之間產生分歧與矛盾。

　　如果丈夫不承擔這些義務或少履行這些義務，就會導致婚姻關系破裂后，配偶要求再次婚姻關系存續期間所負的債務無法得到償還（如果離婚后該夫妻雙方有相互扶養等義務則不能）。再次是經營、投資活動方面造成了影響并需要對夫妻財產進行分割時出現了需要夫妻一致同意的情形。

　　法律上沒有規定一定要離婚后才能對夫妻共同財產進行分割，而是規定離婚財產案件中夫妻雙方就該財產進行分割達成一致協議后可以生效。因此導致在夫妻關系破裂時離婚困難或者因財產分割時出現糾紛時都需要進行協商處理才能解決夫妻共同財產面臨分配

　　法院在審理時應以債權已實際得到清償為標準來判斷當事人訴訟請求的是否被駁回。

　　在司法實踐中，債權人為了避免自己的權益被侵犯，一般都要求對債權承擔一定的擔保責任，以保障自己合法權益免受侵害。但是在司法實踐中，法院并不是對債權已經實際得到清償就判定訴訟請求被駁回不具有說服力和適用性。

　　我國《民法通則》第八十九條規定：“債權人對債務人享有債權，因債務人提供擔保而得不到清償的，債權人可以向人民法院請求該債務人與其他共有人共同清償債務；該共有人未就主債權承擔保證責任或者承擔連帶責任的，債權人可以向人民法院請求其他共有人與之承擔保證責任或者承擔連帶責任”。

　　該條文要求人民法院在審理時須以債權已實際得到清償為標準來判定。所謂債權未實際得到清償就是將債權轉讓給其他共有人或者放棄該權利都不能得到履行；所謂債權未實際得到清償就是將債權轉讓給第三人或放棄該權利均不能得到履行；所謂債權未實際得到清償就是將債權轉讓給第三人或放棄該權利都不能履行。由此可見，債之取得應當有一定時間限制，如未經債務償還超過一定時間仍不能實際得到清償者，債權人即對他人享有擔保權利或承擔擔保責任。

　　法院應當綜合考慮債務人、各共有人、其他共有方式及利害關系人等因素作出裁判，以便更好地保護當事人合法權益免受損害。同時也要考慮到這一判決是否會導致其他共有人放棄其所負擔保責任或者承擔連帶責任等影響行為的發生？

　　債權人要對夫妻共同債務承擔舉證責任，要求配偶提供不得假借借款等個人信息（以他人名義登記的法人也應提供相應的身份證明),以及債務人是否與其他共有人存在惡意串通的行為。

　　當事人在向法院提起訴訟時應明確自己的訴訟請求是否得到法院的支持，如是應否被駁回而導致原告主張權利受阻，應說明理由并提出相應的主張。

　　如在此期間法院認為有必要進行審理時，應及時提起訴訟，以免因舉證不能而使自己陷于被動和不利的境地，影響自己的訴訟權利。

　　在債權債務關系中，如果當事人主張權利受到了妨礙而不能實現時，應當提起再審程序解決爭議，但不能放棄提起再審的權利。如果在本案中，當事人提起再審申請，請求停止執行該債務人名下的房產并返還已得的財產款并承擔相應的賠償責任的話，人民法院應予以支持。

　　由于本案涉及到房屋的處置問題和共有人之間財產分割以及償還債務等重大問題，因此該案涉及到復雜的訴訟程序及法律關系，當事人也應當謹慎行事，避免因錯誤使用訴訟策略而造成訴訟糾紛難以解決。本案中，作為涉案房產持有人而放棄了對涉案房產進行處分而向法院提出再審申請是非常明智和合法的選擇。本案判決后可以進一步引導當事人采用更為靈活和有利的方式解決問題。

　　如果債務人確有履行能力并愿意履行義務，也應承擔相應民事責任；如果其名下房產無法處分導致自己權益受到損害或者其已經履行了義務也不能完全彌補損失，也應承擔相應民事責任；而對于債權人來說也應謹慎行事，及時維權處理糾紛。

　　訴訟請求被駁回而當事人又以其訴訟請求未得到法院支持而不能提起民事訴訟的情況是存在的，此時法院應對被認定為當事人的當事人已履行了生效判決確定的義務的判決為有效。

　　此種情況在我國是一個新問題。從理論上來說，本案中雙方已達成和解協議，即原告于2015年6月1日前一次性償還被告借款15萬元并承擔利息損失，被告于2015年6月1日后一次性還清。因此，法院應確認原告對本案事實有請求權，并可在查明事實、明確責任的基礎上認定案涉借款合同對原告有約束力。

　　但是，從實際情況來看目前我國沒有對被告履行和解協議作出明確規定，也沒有對此做出明確的解釋。實踐中可能會出現被告不履行和解協議而未及時向法院起訴，或者對該判決不服仍上訴等情形。

　　因此筆者認為當事人如欲取得調解協議的有效且得到法院支持是不現實的。若當事人已向法院提起訴訟并取得了調解協議，那么此時就有必要作出判決：對雙方已達成協議及債權人已就其履行義務作出答復，并支付相應利息（含違約金）及逾期付款利息（以實際收到為準),從而確認當事人之間存在民事法律關系。

　　本案的原告將有可能是債務人或其繼承人、其他共有人。有學者認為，從債務人的角度來說，其配偶有不能清償債務的責任；從共有人在共同共有中所負的份額來看，其負有共同清償的義務。因此債權人可提出債權沒有得到清償，請求由其所負債務共同清償。

　　在有明確共同共有人的情況下，債權人對債務人的抗辯事由主要體現在其請求債務未得到清償上。在沒有明確共同共有人之前，債權人不能提出這一抗辯事由。在出現此種情況時，債權人在訴訟中可以提出共同共有人承擔連帶責任的抗辯意見。所以，債權人不能提出任何意見或建議來否定共同共有關系中各共有人對債權享有的保證責任。

　　因債務未得到清償而導致債權人利益受到損害的情況是指債務人或其配偶通過不法手段獲得虛假標的物，而債權人沒有實際損失標的物的情形。

　　債權未得到清償的情況主要有以下幾種情況:

　　(1)借款事實真實存在，但該事實并未影響債務關系的成立

　　(2)借款事實真實有效，但該合同沒有實際履行

　　(3)借款事實確實存在而債權人仍沒有實際損失

　　(4)債權人未受任何損失

　　(5)除法律另有規定外，債權人沒有因此遭受損失之利益。此時債務人或其配偶對債權人不承擔損害賠償責任。但是，債權人是否有利益受到損害，則取決于債權人是否具有合理的利益受到損害的風險意識淡薄和財產分割不當兩種原因。從以上分析可以看出，造成損害后果的原因并非僅有借款事實而還有其他原因是相互聯系的，如配偶是否為債務人隱瞞債務甚至以偽造證件獲取財物等。

　　當然，如果認定為由配偶導致債權關系不能消滅的話，則這種情況就不會發生。但是如果認定為由配偶導致債權關系不能消滅，則會出現兩種情況：一是配偶取得與債務人不一致或不完全一致的債權；二是債權未得到清償而導致他人利益受損。在此情形下雖然債務人與配偶訂立了房屋買賣合同并實際支付了房款及相關稅費，但債權人并未實際損失該房屋，則債務人不承擔責任；反之，債務人卻應當承擔責任。

　　需要注意的是：如果債務人以合法形式掩蓋非法目的或者隱匿相關債務等行為侵害了債權人切身利益時，則債權人可以追究債務人或者其配偶責任或追償其因其行為而造成的損失。同時還可以追究對方違約責任甚至是刑事責任。

　　如果繼承人或受遺贈人不提起訴訟或者履行義務而訴訟時效超過二十年的話（根據《民事訴訟法》第一百六十二條之規定）那這屬于“超過訴訟時效期間”和“沒有規定起算點”。

　　根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條第三款、《民法通則》第一百八十六條又有不同看法（參見《物權法》第三百零七條第2款）。由于自然人一般只在起訴時才需要提供身份信息并不需要向法院提起訴訟時提供自己的身份信息也不用告知債權人本人而需要向法院進行登記后才能獲得人民法院受理。

　　非法人組織對其法定代表人或者主要負責人提起民事訴訟，請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。

　　如法人代表或者主要負責人是自然人的，其承擔民事責任的訴訟時效期間為3年，自其知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。法定代表人或者主要負責人不能履行合同義務、抽逃資金時如何處理？其應承擔法律責任。

　　當債務人拒不履行義務時可以通過向法院申請強制執行、向國家有關部門舉報、申請仲裁或者向法院申請強制執行等方式將債務人名下財產變賣變現從而來償還欠款。

　　如發現債務人存在故意隱瞞自身身份或信息或其財產被法院查封等情形屬于無效行為，債務人仍應當履行義務并承擔相關責任。因為其不僅沒有履行債務也沒有取得相應財物甚至連欠款都不能償還。

　　債務人在其財產被查封凍結后向法院請求對債務人財產采取強制措施是合理合法的。但因其行為被列為失信被執行人等原因并不能排除其對債權人享有合法債權的可能性進而成為對債權人不負責任的一種行為，因此其本身不具備法定代表人身份和主要負責人身份。

　　因此要注意起訴時可以提供證明債務人財產不受限制或者未受到限制是可以采取法定代表人身份或者主要負責人身份來主張權利的方式進行反駁。如能夠提供其他證據證明債務人不能履行義務可能就可以利用這一點主張權利。

　　夫妻間債務應視為夫妻雙方在婚姻關系存續期間對夫妻共同財產的處分；為家庭日常生活需要所負的債務因其并非夫妻共同債務而適用法定原則，但也是應由夫妻雙方共同承擔清償責任。夫妻共同債務是指夫妻共同生活所負債務。其所負責任在于夫妻雙方共同承擔，而不在于夫妻一方。

　　也就是說夫妻雙方不存在共同經營或分擔經營風險情形時，其以個人名義所負負擔不屬于共同債務。因此，當夫妻共同債務出現時才能確定共同承擔責任是正確的法律規定。如果由于其個人名義所負債務超出了配偶本人家庭經濟生活能力和財務狀況，超出了夫妻間一般生活消費所需，就不能確定為夫妻共同借款；而不作為共同還款義務來負擔則會造成夫妻之間利益失衡，破壞社會正常經濟秩序。

　　從債權人利益保護角度來看，夫妻關系存續期間，為家庭日常生活需要所負負擔的債務，債權人可以要求債務人舉債時與其夫妻二人共同簽字或代位簽字。但如果與配偶存在特定關系且共同借款合同有明確約定的除外。如甲與乙在婚姻關系存續期間簽訂的《借款合同》因未經乙同意并違反法律強制性規定而無效，甲可要求債權人就該《借款合同》返還該借款。

　　如果沒有規定上述所列情形的，夫妻雙方不需任何一方承擔責任。

　　我國《婚姻法》第43條規定：“夫妻雙方應當互相忠實，互相尊重，夫妻雙方要互相關心、愛護對方，互相尊重家庭成員的宗教信仰、風俗習慣。”“維護平等和睦、文明的婚姻家庭關系。禁止有配偶者與他人同居。”

　　所以，夫妻雙方共同簽署了一個債務協議或借條后必須共同到公證處公證，并附公證回執以證明債務并非夫妻雙方所負。這種債權如果沒有經過公證、夫妻雙方未參加到這場訴訟中來就會無法對抗第三人（無論是公證書還是私證書）。

　　我國婚姻法規定：夫妻雙方在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有；夫或者妻在家庭共同生活中所負的債務，以及該共同財產應由一方個人負擔。

　　離婚時，原夫妻之間的債務一并處理。離婚后，原夫妻之間有協議或者其他共同約定的，應當按照約定執行。沒有協議或者約定的，應當按照通常的生活經驗和生活習慣處理；夫妻雙方約定只以夫妻共同財產清償債務或者分擔危險的條款，以及其他可能加重另一方責任或者損害債權人利益的條款，對另一方不具有約束力。

　　婚姻關系存續期間，夫妻所負借款為夫妻共同債務也可以由雙方對借款作出共同意思表示。夫妻雙方共同意思表示所負的債務如果不用于家庭日常生活需要屬于“共同意思表示”，是夫妻二人約定為個人負擔且共同承擔責任的行為；若用于購買大額財產或為共同共有目的則屬于“共同意思表示”，不屬于夫妻共同負擔行為。

　　在這類型的案件中不能以夫妻之間有協議或者行為為由認定為夫妻共同債務。債權人主張離婚時夫妻間產生的離婚債務產生之債并要求夫妻二人為共同債務承擔連帶清償責任時，應當依法予以支持；離婚時僅適用夫妻共同債務處理規則則會對當事人權利義務產生不利影響，會使當事人對所負債務不能及時實現債權有怨氣。

　　在離婚后，任何一方可以要求配偶一方先將其所負債務全部清償。

　　但夫妻共同債務的清償，必須是在對方自愿的情況下進行。一方向另一方主張個人債務，除非有證據證明為避免一方惡意串通損害第三人的利益，否則法院不予支持。

　　離婚后若配偶或離婚訴訟當事人向法院主張共同債務時，由于其行為已損害了另一方的合法權益，所以應予以支持。因此在離婚后雙方如果發生債務糾紛，在調解無效后應由法院裁決。

　　婚姻存續期間一方可請求配偶對夫妻共同債務全部清償。但為了保證離婚協議的效力和保護債權人的利益，夫妻雙方在進行婚前財產公證或其他形式的協議時不能出現“未舉債”等錯誤表述和內容。在財產分割上，夫妻間產生債務的一方必須向另一方清償全部所負債務。對此可根據我國民法通則第65條之規定采取“誰主張、誰舉證”或者“舉證責任分配”為原則予以認定，具體可由人民法院判決及裁定解決。