在城市環(huán)境發(fā)生的動(dòng)物產(chǎn)品致人精神損害社會(huì)事件中，有很大影響一部分是流浪狗、流浪貓等流浪動(dòng)物所造成的，而這些對(duì)于流浪狗、流浪貓大多是被遺棄或者進(jìn)行逃逸的動(dòng)物。今天我們就來了解一下具體的規(guī)定，希望會(huì)對(duì)大家?guī)韼椭?

　　遺棄、逃逸動(dòng)物的致害責(zé)任民法典第1249條規(guī)定，“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　對(duì)動(dòng)物的態(tài)度反映了一個(gè)社會(huì)的文明程度，對(duì)隨意遺棄動(dòng)物的行為應(yīng)嚴(yán)懲，逃跑的動(dòng)物與被遺棄的動(dòng)物是不同的，飼養(yǎng)者不會(huì)放棄飼養(yǎng)動(dòng)物的權(quán)利。只是暫時(shí)失去了對(duì)動(dòng)物的控制。

　　但無論是遺棄還是逃逸，動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人在失控管理期間造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《天津市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，養(yǎng)犬人不得虐待、遺棄犬只。犬只死亡或者丟失的，養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)自犬只死亡或者丟失之日起十五日內(nèi)辦理注銷登記手續(xù)。

　　對(duì)于寵物飼養(yǎng)《民法典》第1251條也作出了倡導(dǎo)性的規(guī)定：“飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。"我們相信，只要每個(gè)人都以文明的方式飼養(yǎng)寵物，就可以在很大程度上避免對(duì)寵物的惡意傷害，建立一個(gè)人與動(dòng)物和諧相處的安全環(huán)境。

　　劉女士和張女士是洛陽(yáng)老城區(qū)同一棟樓的鄰居。該小區(qū)常有流浪貓出沒，張女士及其他小區(qū)居民對(duì)流浪貓偶有投喂。

　　2021年6月，劉女士在小區(qū)樓棟處被一只流浪貓抓傷左小腿。同日，劉女士前往醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1829.5元。事后，劉女士將張女士及小區(qū)物業(yè)公司訴至洛陽(yáng)老城區(qū)人民法院，要求二被告支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、印刷費(fèi)、光盤制作費(fèi)、案件受理費(fèi)等費(fèi)用。

　　經(jīng)審理，老城區(qū)人民法院近日作出民事判決，判決被告某物業(yè)公司賠償原告劉女士各項(xiàng)損失共計(jì)1929.5元，駁回原告劉女士的其他訴訟請(qǐng)求。該案適用小額訴訟進(jìn)行程序，一審終審，該判決已發(fā)生相關(guān)法律制度效力。

　　本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。動(dòng)物飼養(yǎng)者是指動(dòng)物的所有者，即動(dòng)物的所有者擁有、使用、收入、處置權(quán)，動(dòng)物管理者是指對(duì)動(dòng)物的實(shí)際控制和控制。本案是一起因動(dòng)物對(duì)人造成損害而引起的社會(huì)侵權(quán)糾紛案件。必須確定動(dòng)物的主人或經(jīng)理。

　　在審理過程中，被告否認(rèn)被告劉女士主張被告張女士是本案涉案流浪貓的飼養(yǎng)員、飼養(yǎng)員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，原告提供的證據(jù)不足以證明該主張。不代表其對(duì)涉案流浪貓享有占有或控制等權(quán)利，亦不構(gòu)成法律意義上的飼養(yǎng)或管理，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求老城區(qū)法院依法不予支持。

　　小區(qū)物業(yè)公司作為劉女士所在小區(qū)的物業(yè)管理人，理應(yīng)對(duì)小區(qū)盡到管理和安全保障的義務(wù)，涉案小區(qū)有流浪貓出沒，因動(dòng)物具有令人難以估量的行為，即存在有對(duì)他人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成的危險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物業(yè)對(duì)小區(qū)內(nèi)流浪動(dòng)物負(fù)有必要的管束義務(wù)。

　　劉女士在小區(qū)被野貓抓傷，物業(yè)經(jīng)理只在小區(qū)張貼了《寵物管理?xiàng)l例》，不能證明她已經(jīng)盡了控制小區(qū)流浪動(dòng)物的義務(wù)，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案結(jié)合流浪動(dòng)物經(jīng)常活動(dòng)場(chǎng)所管理人的責(zé)任，確認(rèn)責(zé)任主體，對(duì)于住宅小區(qū)流浪動(dòng)物引發(fā)侵權(quán)糾紛案件中責(zé)任主體的認(rèn)定具有一定的典型意義。

　　我們今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，當(dāng)我們?cè)谏钪杏龅絾栴}時(shí)，我們應(yīng)該通過學(xué)習(xí)法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有其他更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來為您提供服務(wù)。