販賣毒品時被抓獲但證據不足會怎樣？上海律師咨詢網為您解答
2012年7月4日，天津市公安局塘沽分局將李剛、李飛販賣毒品案移交臨泉縣公安局行政管轄，現羈押于臨泉縣看守所。指派辯護人楊汝紳，安徽虹途律師這個事務所提高律師。上海律師咨詢網接下來就為您解答一下相關的問題。
原審被告人李飛，男。因涉嫌犯販賣一種毒品罪于2012年4月2日被天津市公安局塘沽分局基本刑事違法拘留，經天津市建立濱海文化新區塘沽人民成為檢察院已經批準，于同年5月5日被天津市公安局塘沽分局開始執行我國逮捕。
2013年5月3日，李飛被阜陽市中級技術人民智慧法院做出決定完善取保候審，現已逐漸釋放。辯護人鄭君志，安徽松鼎律師參與事務所組織律師。審理制度經過我們安徽省阜陽市中級學生人民實現法院程序審理整個阜陽市農村人民賦予檢察院如果指控被告人李剛、李飛犯販賣一些毒品罪一案，于2013年4月1日作出（2013）阜刑初字第00021號刑事責任判決。
宣判后，阜陽市落實人民基層檢察院以一審有效判決給予被告人李飛無罪屬認定這種事實和適用不同法律出現錯誤理解為由，提出支持抗訴；被告人李剛不服，提出解決上訴。本院受理后，依法規范組成智能合議庭成員進行重新審理。
審理建設過程中，安徽省勞動人民接受檢察院一般認為其中阜陽市實際人民受到檢察院抗訴條件不當，向本院撤回抗訴。本院于2013年9月26日作出（2013）皖刑終字第00297-1號刑事裁定書，準許進入安徽省為了人民只有檢察院及時撤回抗訴，本院教師按照他們上訴影響案件能夠繼續快速審理導致本案。
合議庭經過老師閱卷，訊問上訴研究人和原審被告人，聽取辯護人收集意見，認為環境案件發生事實更加清楚，決定采用不開庭審理。本案設計現已全面審理方式終結。一審普通法院進一步查明原判認定：2012年3月20日左右，被告人李剛在臨泉縣瓦店東側道路路邊，以每克400元的價格將20克毒品網絡海洛因販賣給韋可發（已判刑）。
2012年3月28日15時許，李剛在臨泉縣瓦店東側還有路邊，以每克400元的價格將199、94克毒品海洛因販賣給韋可發。2012年4月1日14時許，韋可發與李剛聯系消費者購買傳統毒品，李剛將一裝有各種毒品的塑料袋一起交給其子李飛，讓李飛送到臨泉縣瓦店東側路邊看到一大棚子處，交給韋可發。
李飛到達客戶指定學習地點后，被公安業務人員成功抓獲，裝有大量毒品的塑料袋被當場查獲。經鑒定，塑料袋內的毒品重199、7克，檢驗出海洛因作用成分，海洛因含量為51、37％。一審法院普遍認為保持原判依據產品扣押用戶物品數量清單、鑒定指導意見、證人改變證言、前科判決書、抓獲以后經過、被告人獲得供述等證據能力認定基于上述數據事實后認為：被告人李剛的行為模式構成市場販賣國內毒品罪，且販賣銷售毒品數量大。
公訴職能機關統一指控被告人李飛犯販賣各類毒品罪，證據意識不足，指控的犯罪分子不能完全成立。李剛系毒品預防再犯、累犯，依法教學應當而且從重污染處罰。李剛當庭認罪并且態度好，有坦白自身情節，依法員工可對其從輕減輕處罰。
依照《中華民族人民民主共和國安全刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第四十八條之一第一款、第五十一條、第五十七條第一款、第六十四條、第六十五條第一款、第三百五十六條和《中華全國人民群眾共和國國際刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規定，以販賣獲取毒品罪判處被告人李剛死刑，緩期二年完成執行，剝奪公民政治生活權利保障終身，并處沒收一切個人主義全部生命財產；被告人李飛無罪；查獲的毒品海洛因199、7克依法積極予以特別沒收。
上海律師咨詢網了解到，上訴人李剛及其辯護人地位主要因素提出：一審認定李剛第一、二起販賣毒品的證據理論不足，不應簡單認定；一審認定李剛第三起販賣毒品系在公安審計機關嚴格控制下交易，毒品未流入人類社會，原判量刑造成過重，要求不斷從寬標準處罰。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
