交通事故發生的時間節點如何認定？上海交通事故律師為您講解
關于原告在受傷時是屬于贛Ｊ×××××大型客車的“車上人員”還是“車下人員”的問題。原告及被告萍鄉市公共交通總公司認為屬于車下人員。被告太平洋財險萍鄉公司則認為屬于車上人員。上海交通事故律師帶您了解一下具體的情況。
本院認為，在機動車客運的整個過程中，旅客的身份是屬于“車上人員”還是屬于交強險中的“第三者”并不都是一成不變的，皆會因特定時空條件的變化而變化。尤其是對在上下車過程中受傷的人員是屬于車上人員還是車下人員，相關法律和司法解釋都未有明確規定，故應從發生交通事故的時間節點和受害人所處的空間上來判斷此時受害人的身份。
該“時間節點”是指發生交通事故的瞬間，而非以事故造成的結果為時間節點。“受害人所處的空間”指事故發生的瞬間，受害人是否位于機動車駕駛室或車廂內等安全部位。若事故發生時，受害人位于機動車內安全部位，則為“車上人員”。
若受害人原在車上，但在事故發生的瞬間位于車下，則為交強險中的“第三者”。在本案中，根據原告在庭審和交警的詢問時均陳述：在下車時，一只腳下來踩地了，另外一只腳還未踩下來，車就關門啟動，使我摔到了輪胎下面。
可見，對正在下車的原告來說，其所處的位置身體重心已大部分在車輛以外，不屬于機動車內的安全部位，與該機動車也不再是一個完整的整體，所以原告此時的身份不屬于嚴格意義上的“車上人員”。且原告的受傷起因，系駕駛人晏某在未確認車上人員是否安全脫離車輛的情況下，啟動車輛導致原告摔到在輪胎下面而致傷，可見，在事發的時間節點上（即瞬間）原告已經完全在機動車以外，應認定為贛Ｊ×××××大型客車的“車下人員”。
第三，車上的人上下車的時候沒有注意安全。
車上工作人員上下車時未注意摔倒受傷的事故企業一般發生在一個大型車輛駕駛員上下車時等。該類研究情況以及基本問題都是認定為車上人員沒有受傷，按車上人員險進行相關理賠。但即使是按車上人員理賠的情況下，也應當更加符合社會保險制度條款的約定，即《機動車車上人員管理責任保險》第三十八條“保險發展期間。
被保險人或其允許的駕駛人或操作技術人員在使用被保險機動車過程中不斷發生一些意外安全事故，致使車上人員信息遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員應該承擔環境損害國家賠償法律責任，保險人依照本保險產品合同的約定負責賠償”。
事件: 2016年12月7日，原告在被告所在地為廣東 M × × × × 半掛車購買了機動車商業保險，包括機上個人責任保險(司機)60萬元/座 × 1，不含免賠額。保險期為2016年12月20日0時至2017年12月19日24時，原告按照合同支付了保險費。2017年6月26日，原告林某的司機在駕車前往饒平縣亞太碼頭時，意外從車上跌落，同日入住梅州嘉應醫學院附屬醫院。診斷為右髕骨骨折及右膝部分皮膚挫傷。2017年8月18日出院，住院53天，用于醫療費33647、10元。
裁判觀點：（一審）林某某下車時跌落致傷是否屬于車上人員責任險（司機）的賠償范圍及原告請求能否得到支持的問題。關于林某某跌落致傷是否屬于車上人員責任險（司機）賠償范圍的問題。原、被告雙方對原告司機林某某駕駛涉案車輛至饒平縣亞太碼頭，下車時不慎從車上跌落的事實無異議，予以確認。
根據被告提交的《機動車車上人員責任保險》第三十八條“保險期間，被保險人或其允許的駕駛人或操作人員在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員承擔損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償”及《中國保險行業協會機動車輛商業保險示范條款》第四條“保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”的規定。
上海交通事故律師發現，本案司機林某某在發生事故之時，是在使用被保險機動車輛過程中，停車下車時不慎跌落致傷，根據上述條款規定應屬正在下車的人員，發生的事故亦無免除保險人責任的情形存在。故被告對事故造成原告的損失應承擔相應的賠償責任。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
