上海交通案件律師淺述保險公司是否有權向車主索賠
基本案情
2020年6月3日，被告彭某（持C1駕照）醉酒駕駛向張某借來的車，撞倒行人謝某。交警部門認定，彭某對事故負全部責任，行人謝某對事故不負責。張某為該車向保險公司投保了交通強制保險和商業第三方責任保險。
謝向法院起訴彭、張、保險公司承擔賠償責任，法院判決保險公司在強制保險范圍內承擔責任，彭、張分別承擔強制保險以外的80%、20%的賠償責任。
保險公司承擔責任后，向法院起訴彭、張追償，要求實際侵權人彭、實際車主共同承擔責任。
意見分歧
對于實際車主是否應承擔責任有兩種意見。第一種意見認為，雖然實際車主主張某不是直接侵權人，但車輛投保人，就保險公司的賠償而言，張某沒有證據證明彭某酒后駕車沒有過錯。根據過錯原則，張某還應對保險公司的賠償負責。第二種意見認為，實際車主主張某不是實際侵權人，對受害人承擔賠償責任，不一定會導致他對保險公司的預付款承擔賠償責任，保險公司不應支持張某的賠償。
法官解讀
上海交通案件律師同意第二種意見，原因如下：保險公司基于法定賠償義務的追償對象為實際侵權人，即侵權人為應當承擔民事責任的賠償義務人。保險公司向機動車所有人主張追償權的前提是機動車所有人與實際侵權人有共同侵權行為。在本案中，交通事故損害的根本原因是司機彭的直接侵權，機動車所有人張將車輛交付相應的駕駛資格彭，機動車控制權和管理權轉移給彭，雖然張沒有提醒彭不能酒后駕駛，在提醒義務中沒有履行合理的注意義務，對受害人的損失承擔民事賠償責任，不一定導致其成為追償的主體。張本人沒有與司機彭共同侵權，彭沒有主觀共同意義，不構成共同侵權，因此機動車所有人不是交通事故侵權人，保險公司向機動車索賠索賠，缺乏事實、法律依據。
網站聲明： 本文“上海交通案件律師淺述保險公司是否有權向車主索賠”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
