上海離婚財產分割律師指出，夫妻兩邊經由過程簽訂《婚內協議書》將婚后共同財產約定為夫妻一方私有財產的，屬于“夫妻共同財產約定”，不屬于一方將個人房產給予另一方的贈與行為。即使沒有辦理物權轉移登記，亦不影響一方依據協議取得該房產的所有權。

　　【相關法條】

　　《中華國民共和國婚姻法》第十九條第一款　夫妻能夠商定婚姻瓜葛存續時期所得的財富以及婚前財富歸各自所有、配合所有或部份各自所有、部份共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

　　《最高國民法院對于合用〈中華國民共和國婚姻法〉多少題目的說明（三）》第六條　婚前或許婚姻瓜葛存續時期，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變換掛號以前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。

　　【基本案情】

　　師小麗與陳浩于2010年12月登記結婚。2012年9月育有一女。后兩邊因雜事發生抵觸，現師小麗訴至法院請求與陳浩離婚。兩邊請求宰割的夫妻共有財產有409號屋宇。兩邊于2010年12月簽訂購房條約，屋宇價款230萬元，首付款150萬元，以兩邊公積金存款80萬元。2011年1月，409號屋宇登記為陳浩與師小麗配合共有。截至2013年10月，兩邊認可房屋市值為300萬元，尚余貸款685907.98元未清償。庭審中，師小麗提交2012年10月21日雙方簽署的《婚內協議書》，內容如下：

　　一、婚姻存續時期的財產商定：兩邊于2011年1月7日購置的409號屋宇，該屋宇包含婚姻存續時期所償還的銀行抵押貸款部分及裝修投入歸乙方個人所有，無論婚姻存續期間或離婚皆不作為雙方的夫妻共同財產。

　　二、離婚時財產的處置：409號屋宇歸乙方所有，未歸還的銀行典質存款歸乙方歸還。”陳浩暗示為了婚姻存續，不得已簽訂了《婚內協議書》，此外該和談系陳浩就房產對師小麗舉行的贈與行動，依據《最高國民法院對于合用〈中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）第六條的規定，在房產權屬轉移登記之前陳浩可以撤銷贈與，該協議不能作為分割409號房屋的依據。

　　【裁判結果】

　　法院于2014年1月16日作出（2014）朝民初字第02977號民事訊斷：一、準師小麗與陳浩離婚；二、婚生女由師小麗扶養，陳浩于本訊斷見效之月起每個月領取撫養費三千元至女兒年滿十八周歲止；三、409號屋宇歸師小麗所有，屋宇殘剩存款由師小麗擔任歸還；四、駁回師小麗的其余訴訟要求；五、采納陳浩的其余訴訟要求。訊斷投遞后，師小麗與陳浩均不平向中級法院提起上訴。法院于2014年5月20日作出（2014）三中民終字06092號民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　【判決理由】

　　法院經審理：兩邊婚后產生抵觸，不克不及相同與原諒，夫妻感情碎裂，本院準予離婚。對于子女扶養，從利于孩子生長起程，判歸師小麗扶養，陳浩擔負需要的撫養費。409號屋宇由師小麗與陳浩婚后配合出資置辦，登記為配合共有。兩邊被迫簽訂《婚內協議書》，明確商定409號屋宇歸師小麗所有，陳浩執筆填寫相干內容，關于和談商定及施行前因應予知悉。兩邊基于家庭瓜葛及婚姻情緒作出懲罰配合財富的意義暗示應予維護，該和談對雙方具有法律約束力。陳浩認為即使按《婚內協議書》約定409號房屋歸師小麗所有，也應視為陳浩對師小麗的房產贈與，在房產權屬轉移登記之前其可撤銷贈與。本院認為，根據法律規定，婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前可撤銷贈與。而本案《婚內協議書》系雙方對婚姻期間所得的夫妻共同財產進行的約定，而非是一方將個人房產給予另一方的單純贈與行為，雙方簽訂協議之后房產所有權歸師小麗所有，陳浩不享有房產贈與撤銷權。師小麗要求確認409號房屋歸其所有，剩余貸款由其償還符合法律規定，本院予以支持。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海離婚財產分割律師。

網站聲明： 本文“已簽有婚內協議書的離婚財產分割糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。