什么是房屋產權糾紛？上海房屋產權律師為您介紹
本院認為，2000年1月3日圖釘廠與黃志明簽訂租賃協議約定，黃志明租賃使用系爭房屋，之后系爭房屋一直由梁麗甜使用，租金由梁麗甜向黃志明支付。梁麗甜上訴稱其與圖釘廠于2005年簽訂了租賃協議并已建立了租賃關系，且現租賃期限尚未屆滿。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房屋產權律師一起看看吧。
雖然梁麗甜與圖釘廠于2005年7月26日簽訂了租賃協議，但該租賃協議僅約定“營業房壹間”并未約定系爭房屋由梁麗甜租賃使用，且該協議上寫明“辦理執照之用”，對此梁麗甜不能作合理解釋。
即使梁麗甜所稱是事實，其與圖釘廠建立租賃關系后，理應向圖釘廠按約支付押金、租金，但事實上，梁麗甜并未向圖釘廠支付租金，而是向黃志明交付租金，現亦無證據證明梁麗甜支付過押金。圖釘廠與黃志明均稱，系爭房屋系黃志明租賃后轉租給梁麗甜使用，故梁麗甜向黃志明支付租金。
梁麗甜上訴稱黃志明系圖釘廠的代表，其向黃志明支付租金，即等同于向圖釘廠支付，對此圖釘廠與黃志明均予以否認，梁麗甜對其主張未提供相應證據予以證明，故本院對梁麗甜關于黃志明是圖釘廠代表的主張不予采信。
縱觀梁麗甜與圖釘廠簽訂的三份租賃協議，約定的租賃面積、租金金額都有不同，租賃期限也不連貫，且在這三份租賃協議上均寫明辦理執照使用，同理，梁麗甜認為其與圖釘廠存在租賃關系的主張缺乏相應事實依據，原審法院認定圖釘廠與梁麗甜間不存在租賃關系，系爭房屋為黃志明轉租給梁麗甜使用并無不妥。
在圖釘廠與黃志明解除租賃關系，黃志明將系爭房屋交還圖釘廠之后，梁麗甜再繼續占用使用系爭房屋缺乏相應法律依據，原審法院據此判決梁麗甜遷出系爭房屋并根據本案實際酌情確定梁麗甜應支付的相應使用費亦無不妥，梁麗甜上訴要求繼續履行其與圖釘廠的租賃協議并由圖釘廠恢復供電，本院不予支持。
由于梁麗甜對其要求圖釘廠賠償經濟損失并支付查檔費的主張沒有提供確實充分的證據予以證明，在雙方不存在租賃關系的基礎上，梁麗甜的上述主張理由不能成立，本院難以采信。綜上，梁麗甜的上訴請求缺乏相應依據，本院不予支持，原審法院所作判決尚無不當，可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回申請上訴，維持保持原判。
二審案件受理費人民幣381元，由上訴人梁麗甜負擔。
這是最終判決。
上海房屋產權律師今天為您講解的內容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當我們在生活中遇到問題時，我們應該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業的律師來為您提供服務。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
