合同出現糾紛如何解決？上海合同法律師告訴你
一審法院判決后，上訴人上海全通基礎工程有限公司不服，向本院提起上訴。上訴人與被上訴人于2001年6月8日簽訂了《鋼支架租賃合同》，但未約定合同有效期。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
原審法院判決解除合同沒有事實依據。請求二審法院依法修改租賃合同，繼續有效。被上訴人并未將所謂的131噸鋼支架租賃給上訴人，被上訴人應賠償上訴人停工損失150萬元。合同約定的租賃費、違約金過高的，請求適當降低，撤銷原判，繼續履行合同。
被上訴人辯稱：
1、由于上訴人沒有企業履行自己支付租賃費的義務，致使勞動合同管理不能進行繼續積極履行。
2、上訴人在原審中未提出發展要求被上訴人賠償150萬元經濟損失反訴請求，其在上訴中提出的該訴訟請求我們不能及時予以政策支持。
3、李錫鋒在進出庫單上的簽字是真實的。
4、原審人民法院可以判決認定的事實屬實，處理學生正確，請求維持原判。
本院認為，在原法院審理過程中，上訴人也確認了其欠被上訴人租金1,106,966.30元的事實，因此被上訴人提出的解除合同的主張是合法的，應予支持。 原審法院審理期間，上訴人沒有提出150萬元的賠償請求，二審期間上訴人再次提出索賠，不符合有關法律規定，本院不予受理。
關于對于上訴人未提取的131.4噸鋼支撐企業是否我們應當通過支付以及相應的租賃費等等問題，由于該部分鋼支撐是上訴人持上述分析一系列鋼支撐系統出庫單在學生每次至被上訴人處提取鋼支撐時累計的少提貨管理部分，為防備上訴人中國繼續學習提取，被上訴人公司不能作為轉租他人，因此被上訴人提出要求上訴人沒有支付完成該部分租賃費的訴訟服務請求應予大力支持。
上訴人實際數據提取的鋼支撐平臺數量為815.34噸，加上少提貨的131.4噸，合計銷售數量為946.74噸。審理中雙方關系當事人可以確認946.74噸鋼支撐，按合同內容約定的租賃費計算教學方法研究進行設計計算，上訴人尚欠被上訴人的租賃費及超期租賃費為人民幣1，313，925.81元。據此原審人民法院最終判決上訴人支付1，313，925.81元租賃費正確。
至于雙方在簽訂的合同中約定的租賃費和違約金是否過高，由于雙方是在自愿的基礎上簽訂的爭議合同，且約定的租賃費反映了雙方的真實意思表示，上訴人請求法院對租賃費進行適當減免和調整缺乏法律依據。另外，由于被上訴人在原審中已經放棄了要求上訴人承擔違約金的訴訟請求，上訴人要求本院處理合同中約定的違約金是否過高的問題沒有意義。
綜上所述，一審法院認定事實清楚，處理正確。 法院不支持上訴人沒有上訴理由。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，判決如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
二審法院訴訟費以及人民幣17，432.90元，由上訴人沒有負擔。
這個判決是最終判決。
以上就是上海合同法律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
