合同有哪些常見的糾紛？上海合同糾紛律師來講講
根據合同的約定，蘇州奇皮爾公司代理經銷的產品應有附件詳細列明，但是由于雙方并未以協議形式確定代理經銷產品，導致庭審中提供了不同的經銷清單。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。
從上海奇皮爾公司提供的清單看，主要產品是由其自行生產的交流低壓配電柜等產品，而蘇州奇皮爾公司提供的則是由樂清奇皮爾公司生產的各類斷路器。
按照原審查明的事實，上海奇皮爾公司制造的各類斷路器生產企業(yè)均為樂清奇皮爾公司，斷路器的產品外包裝、使用說明書、合格證均注明制造商為上海奇皮爾公司。由于蘇州奇皮爾公司與上海奇皮爾公司之間是代理經銷關系，在上海奇皮爾公司沒有證據證明其所述的經銷產品是經雙方一致確認的情況下，應當推定蘇州奇皮爾公司銷售上海奇皮爾公司的所有產品，其中亦應包括由樂清奇皮爾公司生產、制造商為上海奇皮爾公司的各類斷路器。
基于上海奇皮爾公司與樂清奇皮爾公司的法定代表人均為高寶樂，且高寶樂又是兩公司的股東，上海奇皮爾公司制造的各類斷路器又由樂清奇皮爾公司生產，樂清奇皮爾公司生產的產品又標明制造商為上海奇皮爾公司，因此，蘇州奇皮爾公司有理由認為其從樂清奇皮爾公司提取各類斷路器，是在履行總代理經銷合同。
由于合同中明確約定上海奇皮爾公司不再向蘇州地區(qū)任何單位直供產品或建立銷售網，而在實際履行過程中，案外人法泰公司確實未通過蘇州奇皮爾公司而購買到制造商為上海奇皮爾公司的同類斷路器，因此，上海奇皮爾公司違約行為屬實，其應當承擔相應的違約責任。
根據合同的約定，如上海奇皮爾公司違約，其應當賠償50萬元，該款是基于違約行為而產生的賠償，應當認定為違約金，上海奇皮爾公司在訂立合同時對于該項條款并未提出異議，且事后也未在法定期限內就違約金條款約定不合理提出過訴訟，故應認定該條款是雙方的真實意思表示，上海奇皮爾公司應當按約承擔違約責任。
綜上所述，本院認為，原審法院認定事實清楚，所作判決正確。上訴人所提上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回申請上訴，維持保持原判。
二審案件受理費人民幣10，060元，由上訴人中國上海奇皮爾電氣設計制造技術有限責任公司企業(yè)負擔。
本判決為終審法院判決。
上海合同糾紛律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
