上海買賣合同律師和您聊聊買賣合同那些事
原審判決后，上訴人張不服，向上訴法院表示：易集公司與歐瑞公司的業(yè)務(wù)往來與張無關(guān)。張某的個人財產(chǎn)與歐瑞公司的財產(chǎn)是分開的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。
一審法院認為，張某只應(yīng)對其未出庭承擔(dān)連帶責(zé)任。原判決第二項請求撤銷，對張某不承擔(dān)付款義務(wù)的連帶責(zé)任依法予以修改。
被上訴人怡集公司答辯稱：怡集公司與歐銳公司發(fā)展存在一些業(yè)務(wù)人員往來。由于歐銳公司是一人有限公司，一人一個公司的股東企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其個人信息財產(chǎn)與公司管理財產(chǎn)制度是否混同問題進行分析舉證。張某某學(xué)生作為歐銳公司的股東，一審時沒有出庭，也未提供相關(guān)證據(jù)，因此張某某應(yīng)當(dāng)就歐銳公司的債務(wù)風(fēng)險承擔(dān)連帶責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。
原審被告歐瑞公司未出席訴訟，并向法院提供書面聲明，認為歐瑞公司是在股東張學(xué)某出資100萬元、經(jīng)驗證明到位后依法成立的。 公司為生產(chǎn)經(jīng)營購置了價值150多萬元的機械設(shè)備和原材料。 奧拉的債務(wù)和張沒有關(guān)系。
原審被告陳沒有出庭參加訴訟，而是向法院提交了書面陳述，認為歐瑞公司與宜集公司的債務(wù)糾紛與陳無關(guān)，原審關(guān)于陳不負責(zé)任的判決是完全正確的。
經(jīng)法院審理認定，原審查事實，法院予以確認。
本院審理建設(shè)過程中，張某某企業(yè)提供2008年1月7日上海正道會計師事務(wù)所出具的年檢專項資金審計研究報告一份，以證明張某某個人信息財產(chǎn)和歐銳公司管理財產(chǎn)可以相互影響?yīng)毩ⅰ?
本院認為，OREI與易濟之間存在銷售合同關(guān)系，OREI對易濟的債務(wù)為89,173元，OREI對此無異議，本院予以確認。 奧瑞公司是張某投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 張淳總裁承擔(dān)證明奧瑞公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn)的舉證責(zé)任，未提供證據(jù)的，對奧瑞公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
張某提供的年檢專項審計報告只能證明奧瑞公司2007年部分財務(wù)狀況，不能證明奧瑞公司財產(chǎn)與張某個人財產(chǎn)的關(guān)系。
張某不能提供其他證據(jù)證明奧瑞公司的財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，因此，張某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能對奧瑞公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 陳水扁對原審無異議，本院確認。 綜上所述，原審認定事實清楚，判決不恰當(dāng)。 因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回申請上訴，維持保持原判。
二審法院案件受理費人民幣2,029.33元，由上訴人張某某企業(yè)負擔(dān)。
本判決為終審法院判決。
以上分析就是上海買賣合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
