如何處理買賣合同的問題？上海買賣合同律師告訴你
被上訴人上海基礎工程有限公司辯稱，一審法院認定的部分事實客觀真實，但部分爭議焦點和“本院意見”有誤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。
原審判決后，上訴人上海洪滸實業有限公司不服，向本院提起上訴稱：
1、原審法院認定事實有誤。
（1）原審認為“洪基2005－0002號《框架協議》已經廢止”是錯誤的。事實上，雙方于2005年8月8日簽訂的滬（05）設部C004《購銷協議》是在《框架協議》的基礎上訂立的，是《框架協議》的繼續，《框架協議》與《購銷協議》在各自的范圍內展現其有效性。
（2）原審法院關于“由于洪滸公司將鋼材送至基礎公司指定加工地點，基礎公司憑送貨單實際結賬并支付貨款，故這一交易形式實際變更了雙方約定的履行方式”的認定是錯誤的。
事實上，合同中既明確約定“需方（即基礎公司）必須在鋼材生產廠家進行貨物驗收，并付款后提貨”，同時亦明確約定“洪滸公司應將貨物代送至指定地點”，可見，由洪滸公司送貨至基礎公司指定加工地點屬于合同約定的內容，并不屬于實際變更雙方約定的履行方式。原審法院混淆了“提貨”與“送貨”的區別。
（3）1023號案件判決書已經明確基礎公司的違約行為和責任，但本案原審判決卻認定基礎公司不用承擔任何違約責任，相互矛盾，令人質疑。
2、原審法院對于上訴人原審訴請針對的6,807.191噸鋼板的交貨時間、應當付款時間、實際付款時間等事實未予查明，從而無法確定基礎公司是否存在違約行為。
3、原審法院對本案重大事實不予認定。
兩個被上訴人在原審中已經認可建工（集團）是閔浦大橋工程總承包者，基礎公司是該工程分包者，同時也認可了由建工（集團）蓋章的《服務情況調查表》的真實性。
該份證據表明建工（集團）明確確認收到洪滸公司鋼材6,800噸，且要求洪滸公司繼續供應有關鋼材，但原審法院對此份證據是否有效未作出認定，并作出了建工（集團）不負連帶責任的判決，是毫無根據的。
4、原審法院存在程序違法情況。原審中，洪滸公司申請原審法院依職權對事實進行調查，但原審法院未予批準；本案案情并不復雜，但案件久拖不決，原審法院存在幫助被上訴人拖延時間、制造上訴人經濟困境之嫌；根據最高人民法院規定，判決書中應將當事人提供的所有證據進行羅列，并對證據的“三性”逐一進行認定，但本案并未如此，致使二審無法知曉上訴人在一審的舉證情況，損害了上訴人的利益；另外，原審庭審記錄過于簡單，且有較多遺漏，足以造成被上訴人事后抵賴，審理存在不公平之處。
綜上，上訴人洪滸公司請求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審全部訴訟請求。
基礎公司已按合同約定支付貨款，在履行合同過程中又多支付了601萬元，不存在逾期付款的事實，不構成違約。 基金會同意原審法院認為基金會沒有違反合同，原審終審判決正確的意見。 上訴被駁回，判決得以維持。
以上分析就是上海買賣合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
