惡意串通的合同如何撤銷？廣州合同法律師來教您
律師代理原告曾訴被告曹及第三人撤銷權一案，法院予以支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。
被告向原告借款后，將其與第三人共有的房屋變更為第三人名下。原告認為，被告與第三人是父母子女關系，其買賣行為屬于惡意串通，請求法院予以撤銷。第三方提供買賣合同，涉案價格60萬元。
原告從房地產交易中心找到一份25萬元的房屋買賣合同。此外，原告還提供了另案被告提供的40萬元房屋買賣合同，證明買賣是虛假的。被告還辯稱第三人已經還款給他，證明是用來支付房款的。法院經審理認為，買賣合同的不同證明行為不真實。
25萬元的成交價明顯低于市場價70%，不合理。而且還款不是購房款，不是法律關系。如果處理買賣合同解除的后果，第三人最后拒絕，后又反悔要求處理借款。該交易的訴訟明顯體現了第三方的誠信缺失，被法院撤銷，恢復原狀。
原告曾XX訴被告曹X、第三人曹XX、周XX債權人通過撤銷權糾紛案件一案，本院于2014年6月26日立案進行受理。依法由審判員楊惠星適用一個簡易操作程序信息公開開庭時間進行了關于審理。
原告曾XX及其工作委托企業代理人婁有軍，第三人曹XX、周XX及其存在委托公司代理人馬駿、江永茜到庭參加社會訴訟。被告曹X經本院學生合法傳喚，無正當合理理由拒不到庭。本案現已成為審理終結。
原聲明稱，被告于2013年3月23日通過公證機構公證向原告借款70萬元，并同意在當年4月22日前償還貸款。 但是，如果被告逾期不償還貸款，原告應按照《具有強制執行效力的債權公證文件》向法院申請強制執行。
但在執行過程中，原告發現，位于上海市松江區九亭鎮九新路X巷X室的房屋（以下簡稱“爭議房屋”）于2013年31日登記為第三方，該房屋為被告與第三方因父母子女關系共同擁有的房屋。
原告辯稱，被告以明顯不合理的低價轉讓有爭議的房屋，對原告造成了損害。因此，法院被要求下令撤銷被告與第三方于2013年4月27日簽署的第1717337號上海房地產合同。
被告辯稱：首先，第三人是其父母；其次，其沒有從原告處獲得任何貸款；第三，他和父母之間的房屋買賣是真實的。雙方約定的真實房屋轉讓價格為60萬元，但《上海市房地產買賣合同》為避稅規定的房價為25萬元。
最后，他父母欠下大量債務，由他父母還清。上述補償性債務應認定為其父母為爭議房屋支付的房款。故不同意原告的訴訟請求。
第三人聲明，第一，他和被告是父母和子女，第二，他和被告之間的房屋銷售是真實的，他在購買爭議房屋時并不知道原被告之間的貸款關系，最后，按照被告的指示將購買價款交付被告的債權人，是對爭議房屋的善意收購。因此，其與被告之間不存在惡意串通，不同意原告的主張。
廣州合同法律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
