買賣合同糾紛如何處理？廣州買賣合同律師為您講解
在第二次審判中，上訴人和被上訴人都向法院提出了申請，理由是陳根發(fā)聲稱自己于2000年4月7日向平居鎮(zhèn)支付了6.1萬元，平居鎮(zhèn)否認(rèn)了這一事實(shí)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。
為此，上海市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所委托上海市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所對平居鎮(zhèn)和陳根發(fā)進(jìn)行測謊，檢測的重點(diǎn)是陳根發(fā)是否于2000年4月7日向平居鎮(zhèn)支付現(xiàn)金6.1萬元。
在測謊前，平居珍和陳根發(fā)都表示贊同測謊。 2004年3月23日和3月24日，上海市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所就本案銷售糾紛對陳根發(fā)、居震進(jìn)行了心理測試，并于2003年3月25日出具了《心理測試分析意見》，測試結(jié)果表明，本案糾紛中， 陳根發(fā)在案件相關(guān)情況下有明顯的說謊生理反應(yīng)。
在同一個(gè)問題上沒有任何生理反應(yīng)。 根據(jù)測試數(shù)據(jù)的綜合判斷，Ping Ju Zhen在買賣合同爭議中的陳述的可信度明顯高于Chen Genfa。 上訴人對測謊結(jié)論沒有意見，被上訴人對測謊具體結(jié)論也沒有意見，但認(rèn)為測謊結(jié)論不足以推翻其他書面證據(jù)，也不是法律規(guī)定的證據(jù)形式。
法院認(rèn)為，本案爭議的問題是，除了2000年4月22日支付給上訴人的61,000美元支票之外，上訴人是否于2000年4月7日支付了61,000美元現(xiàn)金。
至于由上訴人及被上訴人簽署的賬單聲明“葉達(dá)仍欠魏權(quán)50,876.84元人民幣，賬單將于2000年4月7日結(jié)算”，由于該賬單是在4月22日簽署的，該聲明應(yīng)解釋為在4月7日到期的50,876.84元或在4月22日到期的50,876.84元。在這方面，應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行鑒定。
根據(jù)雙方于1999年12月23日簽署的交割收據(jù)的內(nèi)容和上訴人賬簿中的相應(yīng)記錄，表明上訴人習(xí)慣于記錄交割日期之前扣除交割日期收到的款項(xiàng)后的剩余欠款，且欠款到期日與交割日期之間存在差距。
因此，上訴人將2000年4月22日簽署的聲明內(nèi)容解釋為扣除4月22日收到的61000元支票后，4月7日前被上訴人尚欠50876.84元，符合上訴人記賬習(xí)慣。
被上訴人主張，上訴人賬本中1999年12月23日對應(yīng)的成交單據(jù)記載日期為12月17日，成交日期及其簽字日期也為12月17日。但在被上訴人自己寫的交款清單中，12月23日該筆成交款為31619.50元，因此被上訴人的說法與被上訴人寫的交款清單內(nèi)容相矛盾。反過來，上訴人對4月22日陳述的解釋比被上訴人的更可信。
在被上訴人自行進(jìn)行書寫的付款責(zé)任清單上并沒有其所稱的支付過61，000元現(xiàn)金的記錄，而這些企業(yè)付款問題清單上截至2001年1月5日的付款人員總數(shù)有37萬余元，已略微下降超過美國上訴人在原審中所需要確認(rèn)的收到被上訴人貨款365，478.16元的數(shù)額。
故可認(rèn)定以及這些方式付款管理清單上地記錄自己已經(jīng)涵蓋了被上訴人所有的付款，況且61，000元的支票是付款項(xiàng)目清單上數(shù)額可以最大的一筆交易付款，被上訴人對其所稱另有61，000元現(xiàn)金資產(chǎn)支付，卻既未達(dá)到要求了解對方發(fā)展提供相關(guān)收據(jù)，又未在付款信息清單上記入，明顯存在不符合社會(huì)常理。
以上就是廣州買賣合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，被上訴人的說法與被上訴人寫的交款清單內(nèi)容相矛盾。在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
