本案的主要爭(zhēng)議是兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題，雙方對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等無(wú)法達(dá)成協(xié)議。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州子女撫養(yǎng)權(quán)律師一起看看吧。

　　第一，子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬。 從我們現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)看，孩子的年齡對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的所有權(quán)有更大的影響。 原則上，2歲以下的兒童由婦女撫養(yǎng)；10歲以上的兒童由法院根據(jù)兒童的意愿判決；上海市高級(jí)法院的文件表明，6歲以上的兒童可以根據(jù)兒童的意愿判決。

　　但是，在審判實(shí)踐中，判決不會(huì)直接依據(jù)這一裁決作出，對(duì)于2至10歲的兒童，法官根據(jù)有利于兒童成長(zhǎng)的原則，在權(quán)衡父母雙方的養(yǎng)育條件后，有更大的決定權(quán)。 從家庭律師的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)離婚訴訟中，子女的年齡都在2至10歲之間，法官一般會(huì)看雙方的生活條件、收入情況、子女以及哪一方形成了穩(wěn)定的生活。

　　雖然孩子現(xiàn)在和羅女士住在一起，但在審判不到兩個(gè)月的時(shí)候，沒(méi)有形成穩(wěn)定的生活，而且羅女士在上海沒(méi)有住房，收入不高，羅女士的概率也不大。 為此，我們向法院提交了大量羅女士和女兒的親密照片、羅女士和女兒的興趣班教師聊天記錄等，這些有形的證據(jù)影響了法官的自由證據(jù)，最終她為羅女士贏得了孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　第二，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定。按照我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律制度規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)一般企業(yè)可按支付方月總收入的20％－30％的比例給付，但是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)訴求具有較高的，法院也會(huì)看一些孩子自己每月生活實(shí)際成本開(kāi)銷，未必會(huì)按照中國(guó)這個(gè)學(xué)生比例關(guān)系進(jìn)行分析判決。

　　從司法管理實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，在上海、上海人民法院對(duì)于涉及撫養(yǎng)費(fèi)的判決中75％以上的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額都低于每月2000元，每月1500元左右最為一種常見(jiàn)。本案中，蘇先生每月銷售收入1萬(wàn)余元，但是由于外派員工工作學(xué)習(xí)期間有補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)收入，每月增加收入可達(dá)到2萬(wàn)元。

　　在庭審活動(dòng)過(guò)程中，蘇先生只愿意支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)。為了國(guó)家爭(zhēng)取獲得較高的撫養(yǎng)費(fèi)，為羅女士減輕撫養(yǎng)女兒的壓力，我們向法院舉證了蘇小妹目前在山西讀幼兒園的學(xué)費(fèi)支出基本情況，以及在上海預(yù)訂的幼兒園收費(fèi)項(xiàng)目情況，最終導(dǎo)致法院判決蘇先生每月應(yīng)支付3500元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　第三，探視權(quán)的問(wèn)題。父母離婚了，但是孩子依然是兩人共同的牽掛。在大多數(shù)情況下，孩子只能隨父母一方生活，另一方享有探視孩子的權(quán)利。

　　司法實(shí)踐普遍對(duì)孩子探視權(quán)的安排不夠重視，導(dǎo)致離異夫妻因此再生沖突。一般來(lái)說(shuō)，夫妻任一方不同意法院介入探視權(quán)安排，法院即不會(huì)對(duì)此進(jìn)行處理，而要求雙方另行協(xié)商確定。在本案中，夫妻雙方均同意法院處理探視權(quán)，法院判決蘇先生每月可探視蘇小妹一次，并明確了接送孩子的時(shí)間和地點(diǎn)，同時(shí)在寒暑假允許蘇先生接走孩子共同生活15日。

　　我們認(rèn)為，夫妻離婚時(shí)，孩子由一方撫養(yǎng)，雙方應(yīng)該就探視權(quán)達(dá)成詳細(xì)協(xié)議，協(xié)議不僅應(yīng)約定常規(guī)的探視時(shí)間和方式，還應(yīng)明確各類節(jié)假日、孩子生日、父母生日的具體安排，以及撫養(yǎng)孩子一方不配合另一方行使探視權(quán)該如何處理等，避免雙方今后的沖突。

　　本案值得我們關(guān)注的是，蘇先生以要求羅女士將孩子接回中國(guó)上海社會(huì)撫養(yǎng)問(wèn)題為由提起上訴，雖然可以這樣的努力是徒勞的，但是也體現(xiàn)著這位父親的心愿，即他認(rèn)同教育孩子由母親進(jìn)行撫養(yǎng)更合適，但希望通過(guò)孩子和自己生活在一個(gè)同一個(gè)國(guó)家城市。

　　在司法實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)權(quán)當(dāng)事人能否將子女遷往異地顯然是一個(gè)較為普遍棘手問(wèn)題，這是一個(gè)世界性的問(wèn)題。 移民是離婚后常見(jiàn)的現(xiàn)象，這往往使子女難以與長(zhǎng)期和定期與子女不住在一起的父母保持聯(lián)系。法院可否禁止受扶養(yǎng)的父母與子女一起搬家？

　　很明顯，我國(guó)家事法院不會(huì)處理因移民而產(chǎn)生的糾紛，一般會(huì)告知當(dāng)事人協(xié)商，另行處理。然而，在其他管轄區(qū)，移徙已成為一個(gè)越來(lái)越引起關(guān)注和訴訟的問(wèn)題，其中一個(gè)因素是跨國(guó)移徙的增加。

　　在這種糾紛中，子女的最大利益是最大的考慮因素，大多數(shù)移民都會(huì)被批準(zhǔn)。然而，美國(guó)的一些司法管轄區(qū)對(duì)移民設(shè)置了距離限制，如果距離超過(guò)一定距離，則需要更嚴(yán)格的程序。

　　盡管我國(guó)法院對(duì)移居的支持，使得學(xué)生心理問(wèn)題專家極為不滿，但是我們不可否認(rèn)的是，選擇離婚的夫妻關(guān)系已經(jīng)成為不可避免地走上了自己不同的路，孩子學(xué)習(xí)只能跟隨其中一方前行，注定與另一方漸行漸遠(yuǎn)。

　　以上就是廣州子女撫養(yǎng)權(quán)律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，監(jiān)護(hù)權(quán)當(dāng)事人能否將子女遷往異地顯然是一個(gè)較為普遍棘手問(wèn)題，這是一個(gè)世界性的問(wèn)題。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。