深圳刑事訴訟律師以案說法為您講解誣告陷害罪
當然，有學者覺得本罪也能夠由直接有意組成，若有學者就覺得“行為人明知本人所告密的是虛偽的犯法究竟，明知誣陷讒諂行為會產生侵占別人人身權力的傷害效果，而且但愿或許放任這類效果的產生”。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。
筆者覺得，本罪只能由間接有意組成，這是從罪行的描繪中所得出的幸免論斷。《刑法》第243條有“用意使別人受刑事追查”的限制，這也解釋構本錢罪必需要有踴躍尋求使別人遭到刑事追查的犯法目標，即犯罪目的是本罪犯罪構成的必備要件，缺少它就不能成立本罪。
行為人為了實現這一目的，必然會積極地實施誣告行為并且希望這一目的實現，此時根本談不上行為人在主觀上具有放任的態度，所以本罪的主觀方面不可能是間接故意。
在司法實踐中，也確實存在有的人出于一些非讓他人受到刑事追究的目的而誣告的情況，如在被審訊過程中出于推卸責任的目的而將罪嫁禍他人，在被查禁的過程中為引起同情而污蔑、捏造司法人員對其進行了非法搜身、索賄的虛假事實等，在這些情況下行為人并不具有使他人受到刑事追究的目的。
所以，只要行為人不具備意圖使他人受到刑事追究的主觀目的，即使其在客觀上實施了捏造犯罪事實、告發的行為，也不能以誣告陷害罪來認定。
1998年9月14日上午9時許，被告人黃某在謀劃黃金金飾生意業務過程當中，被一位外省人騙走生意業務款3400元。黃某隨即騎車到某縣城關的大眾場合追尋作案者。當日10時許，黃某在該縣客車站的候車室看到搭客水某像作案者，即坐在該人中間與之扳話。
談話中，黃某認定這人便是騙走生意業務款的人，欲向公安派出所報案，又認為沒有證據能夠證實，便拿出本人帶在身上的一張自書的記有黃金分量、價錢的紙條，趁水某不備之機，塞進水某的行李袋中，然后騙人幫助報警，本人趕到公安派出所報案。民警接到報案后，隨同黃某到客車站將水某帶回派出所檢察，并從水某的行李袋中搜出黃某塞進的紙條。
水某在被檢察中，一直說本人當天上午9時30分曩昔沒有外出，更沒有向黃某購置金飾。此時在場的黃某也發明本人認錯了人，這人并不是詐騙者。但黃某為了掩飾本人的錯誤，馬上錯就錯，依然指認水某便是詐騙者，致使水某被收留檢察3個多月，違心腸抵賴有詐騙行為，交出人民幣3400元。
后經公安機關調查核實，水某當天上午9時30分以前沒有離開住宿地，不具有作案時間。最后黃某如實交代了事情的經過，主動向水某賠禮道歉，退回非法所得3400元，并賠償水某的損失1000元。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，因為公民的控告權、申訴權、批評權和舉報權都是受法律保護的，不允許國家機關工作人員對任何控告人、申訴人、批評人和舉報人進行報復陷害。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
