廣州法定繼承糾紛律師:法定繼承糾紛的解決之道
經(jīng)審查，法院認(rèn)為，楊某在一審法定期間內(nèi)，未就原《關(guān)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議》第6項(xiàng)宣告損失的第5項(xiàng)提出第五次上訴請求，該協(xié)議位于石家莊市鳳崗?fù)陆?號，石開市， 以及死者陳世祥死亡的判決。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
包括因拆除位于石景市沙峰崗?fù)陆侄?號房屋而可能獲得的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，拆除后，其中三人和楊木鼎繼承各自依法占有的法律請求權(quán)。 現(xiàn)提起的上訴屬于第二審新增訴訟請求，經(jīng)法院調(diào)解，對方明確表示不同意。 因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和公民事訴訟法》若干問題的意見》第184條，本案不予審理。
對于楊某在繼承人陳希昌死后要求繼承 XX 市沙豐物業(yè)管理有限公司支付的全部六千九百四十四元臨時(shí)租金的訴求，由于這屬于繼承人陳希昌的繼承，而楊某提供的錄音顯示，陳希昌在當(dāng)時(shí)的談話中曾與他人談?wù)撨^自己最初處理房屋的意圖，不足以證明繼承人陳希昌在錄音時(shí)正式立下了遺囑。一審法院在現(xiàn)有證據(jù)不能證明在女繼承人死亡之前立下遺囑或訂立遺囑贍養(yǎng)協(xié)議的情況下，根據(jù)繼承法進(jìn)行分割沒有任何不當(dāng)之處，法院堅(jiān)持這一點(diǎn)。
至于楊三人的上訴，審查了搬遷費(fèi)、臨時(shí)租金和搬遷費(fèi)一次性補(bǔ)償?shù)膯栴}，雖然上述資金已經(jīng)支付到楊某或楊某的賬戶，但楊表示，所有資金已經(jīng)退還給陳希昌。
楊希昌除了與陳希昌同住，楊希昌還履行了照顧陳希昌的職責(zé)，他還負(fù)責(zé)陳希昌的喪事，并支付搬遷所涉及的房屋和照顧陳希昌日常生活的搬遷、生活和生活費(fèi)用，喪葬費(fèi)用是陳希昌死后發(fā)生的，而本案的證據(jù)不足以證明繼承人陳錫昌死亡時(shí)，這筆錢仍然是作為遺產(chǎn)留下的，因此一審法院認(rèn)為楊三人關(guān)于繼承和分割上述兩項(xiàng)的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持并不為過，因此法院維持原判。
關(guān)于拆遷補(bǔ)償性房屋，由于沒有合法有效的權(quán)屬登記、房屋基地使用權(quán)審批等證據(jù)證明，XX市XX區(qū)金沙洲新社區(qū)1區(qū)10號樓904號樓、XX區(qū)金沙洲尋峰花園北區(qū)902號樓的權(quán)屬及現(xiàn)狀等基本信息，而現(xiàn)有證據(jù)不足以證明死者是上述兩棟房屋的合法所有人，因此，一審法院不支持楊A(yù)、楊B、楊C主張上述兩棟房屋為死者的遺產(chǎn)并要求繼承和分割的意見，也是不恰當(dāng)?shù)摹?
綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5100元，由楊某丁負(fù)擔(dān)50元，由楊某甲、楊某乙、楊某丙負(fù)擔(dān)5050元。
本判決為終審判決。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承的問題大家可能都會經(jīng)歷，在真正面臨這個(gè)問題時(shí)，我們要了解相關(guān)的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
