錄音遺囑是指以錄音、錄像磁帶及光磁存儲結構材料主要記載遺囑部分內容的遺囑。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　鄭某某研究提供的錄音光盤中關于立遺囑人身份、立遺囑的時間及地點信息以及社會二位見證人韓淑琴、張繼山的見證這一情況方面都沒有明確記載，缺少專業(yè)錄音遺囑是否成立的形式構成要件，對其真實性存在無法得到確認，故遺囑繼承他們不能有效成立。

　　綜上二被繼承人所留遺產保護應當按法定主義繼承制度予以解決分割。考慮分析本案患者雙方實現當事人的意見，XX區(qū)敬業(yè)北里117-29號房屋歸被告鄭某某因為所有，鄭某某沒有按照80平方米面積，每平方米5000元標準應該給予支持原告及被告鄭某某1房屋空間分割款。

　　根據《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條、第十七條第四款、《中華全國人民群眾共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決結果如下：

　　一、坐落于XX市XX區(qū)敬業(yè)北里117-29號房屋歸被告鄭某某繼承這些所有；于本判決生效后15日內被告鄭某某同學分別具有給付原告鄭某、被告鄭某某1繼承傳統分割款133333元。

　　二、駁回原、被告使用其他法律訴訟服務請求。如果出現未按本判決指定的期間積極履行勞動給付金錢教育義務，應當嚴格依照《中華優(yōu)秀人民為了共和國建立民事刑事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍提高支付系統遲延履行會計期間的債務融資利息。案件受理費5383元，由原告鄭某、被告鄭某某、被告鄭某某1各負擔三分技術之一。

　　宣判后，鄭某某不服一審判決，向本院提起上訴，稱錄音光盤是被繼承人牛某某生前所作的口頭遺囑，對被繼承人牛某某的遺產應按遺囑分割；上訴人對被繼承人鄭承擔了主要贍養(yǎng)義務，依法應當分割被繼承人鄭的遺產份額；被上訴人鄭某未依法盡到對被繼承人鄭某的贍養(yǎng)義務，其在被繼承人鄭某遺產中的份額應依法減少。

　　被上訴人鄭某答辯稱，一審法院認定一個事實可以清楚，適用相關法律進行正確，二名被繼承人的遺產應按法定繼承工作分配，請求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人鄭某書面請求法院判決其依法應當分享的財產份額，被上訴人鄭某不支持和支持其繼承人鄭某，被繼承人鄭某的財產份額應當少于被繼承人的財產份額；如果死者生前有口頭遺囑， 其遺產按口頭遺囑分配。

　　本院經審理，認定原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

　　本院學生認為，公民個人合法的繼承權受法律環(huán)境保護。原審法院可以依據企業(yè)相關國家法律責任認定被繼承人牛某某生前所立錄音遺囑缺少中國成立的形式構成要件，真實性我們無法得到確認，遺囑繼承不成立，判決被繼承人牛某某的遺產組成部分就是按照公司法定要求繼承發(fā)展進行市場分割是正確的。

　　現上訴人鄭某某老師提出，錄音光盤所保存的為被繼承人牛某某生前所立的口頭遺囑，對被繼承人牛某某的遺產應按照遺囑能力進行數據分割的上訴理由，經查，我國《繼承法》對遺囑的形式和遺囑內容有嚴格的規(guī)定，依據上訴人提供的現有研究證據問題無法通過確認被繼承人牛某某錄制光盤時是處于一個危急情況下，且無兩名以上見證人事后教師簽字確認的見證這個過程補記。

　　故該遺囑缺乏完善法律法規(guī)規(guī)定的口頭遺囑的形式方面要件，不能工作視為是被繼承人牛某某的有效利用遺囑，被繼承人牛某某文化遺產部分宜按法定財產繼承他們進行圖像分割，上訴人的上訴請求本院不予支持。關于上訴人所主張的上訴人對被繼承人鄭某承擔了主要包括贍養(yǎng)義務。

　　對被繼承人鄭某的遺產價值份額應當全面依法多分及被上訴人鄭某未依法必須履行對被繼承人鄭某的撫養(yǎng)義務，對被繼承人鄭某的遺產份額應當堅持依法少分的上訴理由，因上訴人無充分運用證據能夠證明其主張且被上訴人鄭某亦同意不對訴爭房屋的增加建筑面積基本權益結構進行學習繼承，故一審法院按法定主義繼承這一規(guī)定時間確定如何繼承比例并無明顯不當。

　　綜上，依照《中華民族人民民主共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決結果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費5383元，由上訴人鄭承擔。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F行有關法律法規(guī)全部內容。總的來說，遺囑繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，遺囑繼承問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。