一審法院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　關某3名下301號房屋系關某3在賈某去世后取得，該房屋系關某3的個人財產。該房屋在購買時，使用了賈某的工齡，賈某的工齡對應財產價值的個人部分系賈某的遺產。現賈某、關某3均已去世，上述財產系二人之遺產。本案的爭議焦點為2014年12月20日關某3所寫的《最后的心聲——遺囑》的效力問題。

　　從該文件的內容上看，關某3明確寫明繼承權、承租權由產權證更名后生效，其離世前保留自愿選擇住處的權利，有關人簽名后有效等，該文件簽名處留白，相關人員未在其上簽字。

　　應當指出，該份書證雖名為遺囑，但根據其內容及關某3的表述，關某3意在經子女同意并簽字的情況下，在其生前完成對其財產的分配，其本質為生前處分行為，而非對死后遺產的分配，現該文件上并無其他人簽字，產權亦未完成變更，現關某3已去世，該行為已無法履行。

　　故2014年12月20日關某3所寫的《最后的心聲——遺囑》不應認定為關某3的遺囑。基于此，關某3、賈某生前均未立有有效遺囑，故其遺產應按照法定繼承的方式進行分割。關某3、賈某第一順序的法定繼承人為關某1、關某2。一審訴訟中，關某2雖主張多分301號房屋的份額，但其主張，依據不足，法院不予采信。故本案中關某3、賈某的遺產應由關某1、關某2平均分割。基于此，楊某主張繼承301號房屋的訴訟請求，依據不足，法院不予支持。

　　判決：

　　1、死者冠某3名下位于北京市東城區301號的房屋，由冠某1號、冠某2號繼承，冠某1號、冠某2號各占一半所有權，

　　2、駁回楊某提起的訴訟。

　　在法院第二次審理期間，關1提交了關3遺囑的草稿，關3在死前寫了一段心理過程，為了證明他提交的關3遺囑的真實性，關3寫遺囑并不是為了處理兩套住房。

　　反復詢問后，官二批準了上述材料的真實性，但沒有遺囑，應以官三最后書寫的《遺囑的最后聲音》為標準，從內容上看，這兩份文件與最后遺囑和遺囑的內容是一致的。

　　法院在審判中查明的事實與原訟法庭查明的事實沒有區別。

　　法院認為，本案爭議的焦點是2014年12月20日關某三世最后的遺囑的有效性。

　　遺產是公民死亡時留下的個人合法財產。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。本案中，關某1上訴稱，關某1提交的關某3撰寫的《最后一聲－遺囑》并非關某3生前處分財產的約定，符合遺囑的構成要件。

　　應該是有效遺囑，要求按照遺囑繼承301號房屋。對此，本院認為，關某3于2014年12月20日所寫的“臨終遺囑”是處分胡同后院24號西室301室、2.5室兩套房屋的文書。雖然關某1在本庭庭審過程中提交了關某1所寫的手稿等材料，但他想證明關某3所寫的最后一份心愿的真實性。

　　但根據《最后的聲音——遺囑》的內容，關某3明確表示，房屋所有權證名稱變更后，繼承和出租兩套房屋的權利生效，同時還注明，房屋所有權證名稱變更后，本人保留在離開前自愿選擇住所的權利。寫明當事人簽名后有效，末尾也注明簽名，留白。

　　結合上述說法，這份文件指的是某子女在生前有意保留選擇住所的權利，并經子女同意和簽字，以完成其生前財產的分配，而非其死后的遺產分配。現關某3已去世，相關房屋的產權及租賃權未變更，相關人員也未簽字，故該協議無法履行。

　　結合本案實際情況，一審法院認定關某3所寫的“遺囑－遺囑”不屬于關某3的遺囑。本院確認關某1的前述上訴請求不能成立，本院不予支持。據此，關某3、賈某生前未留遺囑，301號房屋應按法定繼承分割。一審法院判決關某1、關某2各占一半所有權份額，本院不持異議。

　　綜上所述，關某1的上訴請求我們不能通過成立，應予駁回；一審判決認定事實可以清楚，適用相關法律沒有正確，應予維持。依照《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決結果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1.78萬元，由關一承擔（支付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承糾紛問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，繼承糾紛問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。