繼承糾紛知多少？上海法定繼承糾紛律師來講講
被上訴人高某乙答辯稱：原審認定一個事實可以清楚，適用相關法律進行正確，請求二審法院應當駁回上訴，維持原判。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
在二審過程中，上訴人高姓提交了以下證據：
1、一組書面證人證言和村委會證明材料。 事實證明，高希剛為支持高希剛和他的妻子盡了自己的責任，高希剛在不同場合向許多人表示，他將把遺產留給他的侄子高希剛。
2、以高X名義支付的費用憑證一份，經證明，1989年至2014年，高佳向高X支付的醫療費用、水電費用、住房材料等共計806383元。 經盤問后，被上訴人高毅不承認上述兩組證據。
被上訴人高某乙提交了和高的書面證人證言，用以證明高××生前身體健康，有經濟來源。經質證，上訴人高某佳對該證言不予認可。
二審法院查明的其他社會事實與原審一致。
本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第十七條第五款的規定，遺囑人在危急情況下可以作出口頭遺囑。
口頭遺囑應由兩名或兩名以上證人見證。危機解決后，立遺囑人可以書面或者書面立遺囑的，口頭立遺囑無效。上訴人高姓，聲稱高X死前留下了口頭遺囑，但根據他提交的證人證詞，所說的“口頭遺囑”是高X在死前向其他人表明將把財產留給侄子。
證詞僅表明，高X生前曾表達過處分該財產的意向，不符合法律規定的口頭遺囑形式，因此上訴人聲稱高X生前曾有口頭遺囑的說法無法成立，法院不會支持的。
上訴人未提供證據證明其他有效遺囑存在的，原審依據法定繼承原則和法定繼承順序，認定上訴人繼承的高Xang遺產，本院予以支持。上訴人聲稱，他已經履行了支持高X的義務，要求繼承該財產，但他只提交了書面證人證詞，沒有證人出庭作證，不符合證據形式。法院不予受理，上訴人提交的所有費用文件均以高X的名義支付，上訴人雖然持有這些文件，但不能證明費用是上訴人支付的。
因此，上訴人提交的證據不能充分證明上訴人的主張，也不能否認上訴人高某的合法繼承權，其繼承高某遺產的主張因證據不足而得不到法院的支持。上訴人主張的委托代理人問題，上訴人對原審內容沒有異議，上訴人對二審內容也有異議，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，法院不予受理。 原判斷正確，應予保持。 根據《中華人民共和公民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十七條第一款、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人高某負擔。
本判決為終審判決。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，法定繼承問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
