上海法定繼承糾紛律師和您聊聊繼承那些事
高某甲并未實現提供科學有效提高證據理論證明其在被繼承人生前盡了方法較多的扶養義務。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
其提交的加蓋興安街道城北居委會公章的證明，也只是高某甲個人的敘述且是在打印好后到居委會加蓋的公章，并非該居委會在得到充分調查知情和真實效果意思不同表示的情況下制定出具的。
該證明數據不符合相關證據基本規則，不予采信。“頂送老盆”只是為了民間的一種重要風俗飲食習慣，高某甲據此控制要求員工分得幾個部分建筑遺產項目沒有學習法律法規依據
綜上，高某甲要求市場分得部分工業遺產之間沒有這一事實和法律基礎依據，不予積極支持。關于高X欣干部履歷表中“高X琴”的“立”與高某乙身份證上“高某乙”的“麗”只是針對個人的書寫閱讀習慣解決問題，并不能同時以此達到認定“高X琴”與“高某乙”不是處于同一人，且高某甲也未提供電子證據實踐證明技術還有可能另一個“高X琴”所在。
高某甲以“立”與“麗”一字之差來否認與高某乙系姑侄關系，于情于理均有明顯不妥。綜上本文所述，依照《中華優秀人民主義共和國繼承法》第五條、第十條、第十四條、第十七條第五款之規定，判決結果如下：濰安房權證XX私字第××號房屋由高某乙繼承。案件受理費100元，由高某乙負擔。
宣判后，高某不服，向本院提起上訴，稱原判缺乏事實和法律依據。
1.本案雙方爭議的財產處置中存在口頭遺囑，應當按照高X臨終前的口頭遺囑進行處置。高剛生前所作的口頭遺囑符合法律規定的形式，應當認定為合法有效。
2.高X夫婦死的時候，都是被高某“送到老盆里”的。老人死在農村，只有長子能“送老盆”。從這個情況來看，把房子給百年后的侄子，符合高X臨終前的本意。
3.有大量證據證明，高某剛夫婦去世前，高某佳對老人付出了很多，無論是金錢上還是生活上，盡到了贍養老人的義務，但被上訴人沒有提供任何贍養和照顧。即使不能確認口頭遺囑，根據《繼承法》的相關規定，比繼承人更贍養被繼承人的人可以獲得被繼承人遺產的適當份額。
4.這個案子的程序不恰當。原案雙方代理人為同一律師事務所律師，違反法律規定。綜上，我請求二審法院依法撤銷原判，改判或者發回重審。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，法定繼承問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
