吳某對北京市人民法院第1606號民事判決（2020年）提起上訴，東城區(qū)不服。該案于2021年2月22日立案后，本院依法組成合議庭進行了審理。這個案子已經(jīng)結(jié)了。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。

　　吳某1上訴請求：

　　1.撤銷一審判決第一項，發(fā)回重審或依法改判位于北京市東城區(qū)×××401房屋（以下問題簡稱401號房屋）全部知識產(chǎn)權(quán)市場份額由我繼承我們所有。

　　2.撤銷一審判決第二項，發(fā)回重審或依法改判被繼承人吳某3名下中國企業(yè)工商管理銀行發(fā)展股份數(shù)量有限責任公司賬號為×××的賬戶、北京人民銀行通過股份集團有限服務公司賬號為×××的賬戶內(nèi)的存款及利息全部歸我繼承他們所有。

　　3.本案一、二審訴訟費等一切教育費用控制均由吳某2承擔。

　　事實與理由：

　　1.一審判決遺漏當事人，嚴重違反國家法定工作程序，應當撤銷原判，發(fā)回重審。吳某22014年8月31日書寫的材料設(shè)計不僅是贍養(yǎng)義務人之間的約定，也為非法定贍養(yǎng)義務人沈某賦予了一定影響義務，因我身體產(chǎn)生原因和吳某2不盡贍養(yǎng)義務，導致沈某對吳某3盡到一個主要扶養(yǎng)義務，根據(jù)目前我國《繼承法》第十四條規(guī)定，沈某有權(quán)使用要求分得遺產(chǎn)。

　　2.一審判決認定被繼承人吳某3生前費用由其個人客戶存款負擔行為屬于學生認定犯罪事實就是錯誤。吳某3生前已經(jīng)對其存款方面做出贈與處分，除贈與孫女的20萬元外，其他部分存款都屬于這個兒子兒媳所有。

　　多年來我和沈某用自己的收入和存款風險承擔了吳某3生養(yǎng)死葬的全部成本費用，一審法院關(guān)于認定吳某3生前收入及存款產(chǎn)品基本信息可以得到滿足其養(yǎng)老院支出及看病支出結(jié)構(gòu)沒有提供證據(jù)理論支持。

　　3.一審法院認定吳某2書寫的《情況分析說明》不發(fā)生法律制度效力屬于一種認定事實及適用有關(guān)法律出現(xiàn)錯誤，該書面承諾合法合理有效。

　　4.一審判決認定被繼承人吳某3工商銀行、北京交通銀行金融賬戶系統(tǒng)屬于文化遺產(chǎn)的存款業(yè)務金額計算錯誤，判決我向吳某2給付633元的結(jié)果發(fā)現(xiàn)錯誤。5.一審判決處理結(jié)果既沒有技術(shù)實現(xiàn)教學個案公平，也沒有為了維護世界社會組織公平與正義，不符合現(xiàn)代社會資本主義思想核心員工價值觀。

　　吳牟二號認為同意一審判決，不同意吳牟一號的上訴請求和理由。

　　1.不應將沈某列為死者，一審判決程序合理。 一審中，法官已經(jīng)駁回了吳某關(guān)于雷神某為繼承人的主張，沈某僅協(xié)助吳某履行贍養(yǎng)義務，無權(quán)參與遺產(chǎn)分配。

　　2.我多次到醫(yī)院和療養(yǎng)院看望和照顧老人。 我也在家里照顧我的父母，并履行了支持他們的職責。

　　3.死者吳某的生活費用由其個人收入和儲蓄承擔，一審判決確認事實屬實。 吳某1號沒有出示合法的財產(chǎn)證券，吳某3號并沒有打算贈與。

　　4.本人的情況說明書不具有法律效力。 《情況說明書》的撰寫時間不合法，約束條件不成立，未履行承諾。 我無意放棄贍養(yǎng)老人、生與死的責任。

　　5.一審法院裁定，吳氏三處房產(chǎn)的定金金額是正確的。

　　6.一審判決實現(xiàn)了個案的公正，維護了社會的公平正義。

　　吳向原訟法庭提出呈請：

　　1.我要求繼承吳和張留下的401號房子50% 的所有權(quán)。

　　2.三名繼承人吳某及其妻子的共同存款1582.53元；

　　3.死者葬禮5000元。

　　以上就是深圳遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。