合法繼承的財產存在風險嗎？深圳法定繼承糾紛律師教你防患于未然
本院認為，本案系遺產繼承及返還原物糾紛一案。被繼承人顏X華于2001年8月8日在案外人顏愛社等人見證下所立的遺囑，系其真實意思的表示。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
該遺囑形式合法，可在其實質內容與現行法律不相抵觸情況下確認其部分遺囑效力，以下對遺囑涉及的幾個實質性問題逐一闡述：
1、雜屋繼承問題。顏X華在遺囑中處分其與妻自建的四間雜屋中其本人份額的遺囑部分應認定有效，故原告顏X明要求按遺囑繼承雜屋的請求本院部分予以支持，因考慮到顏X華之最小女兒被告顏X麗至今尚未成年，繼承法規定。
遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額，其繼承份額依法應予保留，二間雜屋由原告顏X明與被告顏X麗各繼承一間為宜。根據本案情況，原告顏X明繼承座宮右側第一間雜屋，被告顏X詩、顏義X、顏X存應將占有的該雜房返還原告顏X明。
2、七間祖屋及空地繼承問題。顏X華所立遺囑涉及處分七間祖屋及周圍空地，該七間祖屋為其當時健在的父母所有的合法財產，顏X華無權以遺囑方式處分該財產，即使在顏X華父母去世后，因原告顏X明僅按農村風俗過繼給顏X華。
其與顏X華未形成收養關系，不是其法律意義上的養子，其也不能行使法定的代位繼承權。另房屋周圍空地屬集體經濟組織所有，顏X華亦無權處分，故涉及繼承七間祖屋及周圍空地部分遺囑無效。對原告顏X明要求繼承顏X華父母七間房屋及周圍空地的訴訟請求本院不予支持。
3、田土繼承問題。首先，農村土地承包經營權不屬于個人財產，不能作為遺產繼承。其次，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十五條的規定，農村土地家庭承包的，承包方是本集體經濟組織的農戶，土地承包經營權屬于農戶家庭。
原告顏X明與顏X華未共同生活，不屬于該農戶家庭成員，不享有該戶土地承包經營權。即使在顏X華去世后，該家庭還有其他成員存在的情況下，該農戶承包土地仍不存在收歸集體經濟組織重新分配流轉的問題。因此對原告顏X明要求繼承顏X華田土承包經營權的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十九條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國物權法》第三十四條之規定，判決如下：
一、原告顏×明繼承了顏×華及其妻子周×香在其祖屋后面所建的四間雜屋中宮殿右側的第一間雜屋。本判決生效后十日內，被告閻×石、×和閻×村應將所占的雜屋返還原告閻×明。
二、駁回原告顏X明的其他公司訴訟服務請求；
本案訴訟費用1000元，原告顏希明承擔800元，被告顏希時、顏易X、顏X承擔200元。
對本判決不服的，可以在判決書送達之日起十五日內向法院提起上訴，并根據雙方當事人的人數，向 XX 省 XX 市中級人民法院提起上訴。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
