判決后，楊 × 1、楊 × 2、楊 × 3拒絕接受判決，并以楊 × 7于2001年9月6日出具的（2001）公證遺囑未經本人簽字無效為由，向法院提出上訴。其他當事人同意原判決。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。

　　經審理需要查明，二審所查處上述分析事實與一審基本無異外，另查明，楊×7在2001年9月6日做公證作為遺囑時，系與陳×同去，二人的接談筆錄為一份，在接談筆錄中，二人均發展作出了解決上述研究遺囑進行內容的意思可以表示。

　　該接談筆錄中，有陳×的簽字及楊×7的印章。另有一個指紋都是一枚。在公證人員申請表中，為楊×7的印章。

　　上述事實得到雙方陳述和記錄的支持。

　　本院認為，公民可以依法享有企業財產繼承權。繼承中國開始后，按照國家法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承發展或者遺贈辦理，有遺囑撫養協議的，按照相關協議辦理。

　　本案中，雙方通過當事人自己對于楊×72001年9月6日作出的（2001）海證民字第×××號公證作為遺囑的效力是上訴人于本案的上訴分析理由，對其他企業各項工作并無任何異議。故本院僅就該遺囑的效力問題進行一個判定。

　　根據北京市海淀區公證處提交的公證材料，特別是公證面談記錄上的簽名和蓋章，案件的兩名繼承人楊 X7和陳 X 當天到公證處對有關財產進行了遺囑公證，并一起接受了面談，分別進行了遺囑公證。公證機關審查當事人的身份、權利和義務，出具公證證明。

　　雖然2001年9月6日楊X7的遺囑公證談話筆錄和公證后的遺囑只有印章沒有簽名，但楊X7是和陳X一起去的，陳X簽了字。事后，陳X撤銷了自己的公正，重新公證了自己的財產份額。可以確認的是，楊X7親自去公證處申請。公證申請是其真實意思的表達。

　　陳X在撤銷之前的公正時，并沒有提出之前的公證不是他的真實意思表示，然后又談到了筆錄的不真實性。故楊× 1、楊× 2、楊× 3辯稱該遺囑并非楊× 7所表示的意見，其理由因未提出相反證據，不予采納。

　　至于楊×7在該份遺囑中只有一個印章未有簽字一節，本院認為，該遺囑為工作管理人員可以代為我們書寫能力之后企業予以公證，此時公司代為書寫遺囑的公證服務人員的身份信息并非為“代書人”，而是通過履行社會職務的公證技術人員。

　　其履職行為是否符合我國遺囑公證制度細則的規定，故屬于中國公證遺囑，而非代書遺囑。接談筆錄因被談話人并非楊×7一人，另一被繼承人陳×在場并簽字。符合《遺囑公證細則》關于教師簽字、蓋章的規定。上訴人故僅以有印章而無簽字而否定公證遺囑的效力，缺乏相關法律理論依據。

　　楊 × 7于2001年立遺囑時，楊 × 8未結婚死亡，死亡時無子女，親屬關系證明未包括楊 × 8不影響遺囑的效力，公證書的瑕疵不影響遺囑的法律效力。

　　2001年，楊 × 7以公證遺囑的形式處理了爭議房屋的所有權份額，指定房屋的部分由楊 × 5繼承。公證遺囑不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。

　　立遺囑人可以撤銷或者變更遺囑。有多份遺囑的，其內容相互沖突的，以最后的遺囑和遺囑為準。陳某于二〇〇一年立下公正遺囑，二○○三年撤銷公證遺囑，將自己在 X1房的股份轉讓給楊 X4，通過這份公證遺囑，陳某撤銷了以前依法公正的遺囑，按照以后的公證遺囑繼承。

　　《中華人民共和人民事訴訟法》第六十九條規定：“經法定程序公證的法律事實和文件，除有足以推翻公證的相反證據外，以人民法院為認定事實的依據。”

　　根據2001年、2003年和2007年的公證，陳某在正常身份的情況下立下遺囑，遺囑的真實含義是，現在楊某 × 1、楊某 × 2、楊某 × 3沒有足夠證據推翻公正的遺囑，法院對公證的遺囑予以接受。

　　因此，上訴人的上訴理由經公證無效的遺囑，法院不予受理。遺囑不處分的財產，按照法定繼承辦理，原判決對這一部分沒有處理不當。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費35200元，其中楊X4負擔17600元（已交納），楊X5負擔17600元，于本判決生效后七日內交納。

　　二審法院案件受理費一萬七千六百元，由楊×1、楊×2、楊×3負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。