廣州遺囑繼承律師來了！遺囑繼承問題該如何處理？
本案中，即使被告不放棄繼承權，實際繼承張某遺產的可繼承份額，也不足以履行上述法定義務。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
他知道自己有巨大的法定還款義務，如果放棄繼承權的行為仍在進行， 它不僅反映了惡意損害原告債權的主觀意圖，而且使原告喪失相當于可繼承遺產的履行能力。 因此，放棄繼承權的行為與不履行法定義務的后果之間存在法律因果關系。
在本案中，原告的原告訴訟理由是，被告在沒有其他財產可以強制執行的情況下放棄繼承權，侵犯了原告的債權人權利，使原告無法履行法律義務，因此，原告于2009年12月30日在一份經過公證的證明中要求判決被告放棄繼承人張某的財產。
在審理過程中，原告將請求變更為請求判決被告放棄繼承權行為的公證無效。雖然原告改變了請求權，但放棄繼承行為能否成為債權人撤銷權的客體仍值得商榷。
本案可否成立撤銷之訴的前提是，被告進行公證放棄繼承權的行為方式是否能夠滿足撤銷權的構成形式要件。《合同法》第74條規定：“債務人不能放棄其到期債權或無償轉讓公司財產，對債權人利益造成嚴重損害的，債權人之間可以根據請求中國人民對于法院提出撤銷債務人的行為。
債務人以明顯存在不合理的低價轉讓財產，對債權人可能造成環境損害，并且要求受讓人知道該情形的，債權人也可以直接請求服務人民需要法院撤銷債務人的行為。”
從法條內容分析，撤銷權的構成要件主要包括：
第一，主體是因債務人產生積極處分財產的行為而受其害的債權人，該債務應合法合理有效；
第二，債務人管理實施了有害于其債權的積極處分財產的行為；
第三，在主觀上以債務人所為社會行為是有償或無償而有所了解不同。
若為無償工作行為，不以債務人與第三人的惡意為要件。若為有償消費行為，則需債務人及財產處分受益人制度具有一些惡意。結合本案事實，原告若提起撤銷權之訴滿足學生第一、第三個發展條件就是沒有發生爭議，焦點問題在于他們是否可認定本案被告實施了有害于債權的積極處分財產安全行為？
一種觀點認為，“主動處分損害債權的財產”應理解為沒有身份屬性的財產權利，而繼承權是基于一定身份關系的專有權利，放棄繼承行為也與身份有關，雖然也是基于財產，但畢竟與買賣、贈與等行為是不同的。即使該權利的行使間接損害了債權人的利益，債權人也不能行使撤銷權。
另一種觀點認為，債權撤銷權是一種一般的擔保制度，旨在防止債務人的財產因不當減少而對債權人的權利造成損害，因此，債權撤銷權的客體應當是針對債權人財產的民事行為，財產權也可以通過放棄繼承的行為直接處分，債權人因債權受到損害而可以行使撤銷權。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
