法海雜談:上海房產(chǎn)繼承律師對房產(chǎn)繼承的一些思考
徐X輝答辯稱，原一、二審案件判決結(jié)果沒有一個錯誤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
由于徐X霞跟繼母黃X榮長期存在不合，所以我們沒有跟黃X榮簽訂遺贈扶養(yǎng)關系協(xié)議，原審被上訴人徐X輝跟老人進行簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，照顧了11年，××住院，徐X霞找來黃淇律師做代書律師，叫徐X輝寫解除這種遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的聲明，以后是按遺囑來辦理，遺囑的還沒有發(fā)展做出來自己就說企業(yè)按照新的遺囑來做。
黃X榮老人是在不能通過說話的情況下，簽的遺囑能力不是教師親筆簽名問題可以嗎？遺贈扶養(yǎng)協(xié)議能隨便選擇撤銷嗎？是要經(jīng)過中國公證工作程序才可以直接撤銷的。
一審重審后，大家都認為要重新學習做個撤銷的聲明，在XX區(qū)法院的時候?qū)W生做個調(diào)查筆錄，按照新的重新組織起訴，請求公司再審申請法院應當依法行政判決。
重審案件事實與重審案件事實相符。
本院進行再審庭審中，徐X霞提交新證據(jù)：證人黃某證言，證明，解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是徐X輝夫婦需要經(jīng)過我們深思熟慮后和黃X榮老人通過協(xié)商制度作出的聲明。徐X輝質(zhì)證可以認為，這份工作證據(jù)是假的，黃某是徐X霞老公的同村，這個證人和徐X霞有利害相關關系，是徐X霞請來的證人。本院再審法院認為，該證據(jù)證人自己沒有人員出庭作證，依法管理不能發(fā)展作為研究證據(jù)材料使用。
根據(jù)雙方意見，本案的焦點是：被上訴人徐希輝2011年1月16日的聲明是否可以撤銷？
法院在再審中認為，本案事實發(fā)生后，黃旭榮的丈夫去世，因為他沒有得到照顧，法院與原審的被上訴人徐旭輝簽訂了遺贈撫養(yǎng)費協(xié)議，約定徐旭輝贍養(yǎng)費結(jié)束后將予以支持。 黃希榮將其位于XX市XX區(qū)XX街39號的房產(chǎn)產(chǎn)權交給徐希輝。 本協(xié)議是雙方的真實意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并已依法公證。 隨后，許旭輝按照約定為黃旭榮老人履行了贍養(yǎng)義務。 2011年1月16日，老黃旭榮病危。
黃琦通知徐旭輝到場，隨后黃琦通知徐旭輝，他將為老黃旭榮立遺囑，并請徐旭輝簽署他事先準備好的聲明。 立遺囑。 由于本聲明并非應徐旭輝的要求，未經(jīng)雙方協(xié)商，由黃旭榮事先委托的黃啟律師撰寫。 聲明內(nèi)容為：徐旭暉在履行《遺產(chǎn)維護協(xié)議》規(guī)定的維護義務后，單方面無條件放棄對徐旭暉應繼承的房地產(chǎn)份額的繼承。 由于缺乏法律知識和相關經(jīng)驗，也缺乏相關解釋，許輝在聲明上簽字。
《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承處理；有遺囑的，按照遺贈或者遺贈處理；有遺贈維持協(xié)議的，按照協(xié)議處理。”
《最高人民法院關于實施《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第五條："被繼承人生前與他人訂立遺贈、贍養(yǎng)協(xié)議，同時又立遺囑的，繼承開始后，約定不相抵觸的， 遺產(chǎn)按協(xié)議和遺囑分別處理；如有沖突，按協(xié)議處理，與協(xié)議沖突將全部或部分無效。
以上就是上海房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
