房產繼承難處理？深圳房產繼承律師一周點評
上訴人孫 × 1因繼承糾紛，對北京市民初字第6106號民事判決書提出上訴。本院依法成立合議庭，審理此案，現已結束。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。
2015年1月19日，孫×2起訴至原審法院稱：北京市×××3-103號房屋（以下簡稱涉訴房屋）原為被繼承人孫×5、徐××共有房產，孫×5于1996年死亡，徐××于2003年死亡，兩人共生育子女五人，分別為本案四方當事人及孫×6，孫×6已于1953年兩歲時死亡。
經全體繼承人同意，涉訴房屋確定由孫×2繼承，其他三人全部放棄繼承權。2003年11月28日，孫×1、孫×4、孫×3在北京市國立公證處接受了公證機關詢問，簽署了《接談筆錄》、《放棄繼承權聲明書》，作出了明確放棄繼承權的意思表示。
公證時，因孫×6早已死亡，不再是民事主體，更不屬于繼承人，故未提及其存在的情況。公證處出具2003西證字第3425號公證書。
據此，孫×2辦理房屋產權變更手續，取得京房權證第155174號房屋所有權證。2013年孫×1突然對上述公證棄權聲明反悔，向孫×2主張房屋遺產份額，并以當年公證書遺漏繼承人為由提出復查申請，認為公證程序存在瑕疵應予撤銷。公證處經復查，以公證時遺漏繼承人孫×6為由，于2013年9月24日作出《關于撤銷2003西證字第3425號公證書的決定》。
基于該決定，孫×1又提起以北京市住建委為被告的行政訴訟，請求依據公證撤銷決定撤銷房屋所有權證。經北京市西城區人民法院及北京市第二中級人民法院兩審，法院以公證書被撤銷為由判決撤銷了京房權證第155174號房屋所有權證。
現孫×1據此要求獨占涉訴房屋，并試圖進駐房內，給孫×2正常生活造成影響。孫×2認為，
第一，導致公證書撤銷的原因僅為程序瑕疵，且公證撤銷行為本身存在重大爭議，現涉訴房屋作為遺產始終僅能由本案四方當事人作為繼承人，不存在遺漏繼承人一說，也不存在影響各位繼承人所作出的接受或放棄民事行為效力的因素。
第二，2003年公正過程中，所簽署的《公證處接談筆錄》、《放棄繼承權聲明書》是當事人真實意思表示，內容合法，遺產房屋也按照該意思表示做出實際處理，孫×2實際占有使用該房已達十年，對涉訴房屋依約依法所享有的權利不因公證書和房屋所有權證的撤銷而喪失。
以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
