上海房產繼承律師告訴您簽了補償協議后房屋是否還能繼承
原告趙某向法院提起訴訟，Daxing District city 高密店西街西三條一號庭院被拆除后，被告被判處賠償486,255.9元。這個案子的費用由兩個被告承擔。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。
事實與理由: 原告趙某與被告高原有夫妻關系，被告高與被告呂某母子關系。原告趙某與被告高于2007年3月12日結婚，并于2015年1月29日經協議離婚。2007年，原告趙某與被告高結婚后，兩名被告拆毀了他們原來的xxxijixxno。
在 Daxing District Huangcun 的某院子里，被告盧作為全體人民的代表被驅逐出境，簽署了搬遷補償協議，2名被告被分為4套住房和部分搬遷補償、營業額等。根據相關政策，已婚村民分戶居住，可分為單戶住房，并給予20平方米面積的份額，其他面積的現金補償。原告趙應該得到他應得的那份。
離婚時，由于涉及被告人陸某的份額，該部分拆遷利益不做處理。原告趙多次溝通2名被告，2名被告至今推搡。為了保護原告趙某的合法權益，特向法院提起訴訟，請法官依法判決。
被告高某辯稱，本案起訴制度沒有一個事實和法律理論依據，本案案由是分家析產糾紛，起訴時原告趙某不是作為被告高某的家庭社會成員，不存在問題需要分家析產的情形。
2015年1月29日原告趙某與被告高某協議選擇離婚，協議離婚時并沒有得到相關企業財產，不存在不可分割以及財產的情況，請求人民法院駁回原告趙某的訴訟服務請求。
被告呂某未到庭參加社會訴訟，亦未提交進行書面提出答辯狀。
本院經審理企業認定一個事實進行如下：原告趙某與被告高某原系夫妻之間關系，二人于2007年3月12日登記工作結婚，于2015年1月29日協議選擇離婚。被告呂某與案外人高學林原系夫妻社會關系，二人育有2名子女，長子高某，次子高x2（1990年8月16日出生）。2004年6月，被告呂某與案外人高學林經本院通過調解作為離婚，雙方共同協商結果一致可以確定研究北京市北京大興區黃村鎮x西街x條x號院內對于房屋及附著物歸被告呂某所有。
2007年6月，北京市發布大興區黃村鎮x西街x條x號院拆遷，被告高某、被告呂某、案外人高學林文化分別與拆遷人作為北京興創投資管理有限責任公司（以下問題簡稱：興創投資企業公司）簽訂進行拆遷風險補償標準協議及補充相關協議。
根據不同協議，被告呂某所確認的宅基地使用房屋結構建筑面積為166.05平方米，拆遷土地補償款可以包括經濟區位環境補償價、重置成新價、搬家補助費、提前準備搬家獎、工程技術配合獎、周轉費各項活動共計655523.25元，被告呂某利用所確認的回遷居民房屋以及購房需求面積、20平方米的優惠方式購房單位面積及31.43平方米商品房消費者購房服務面積需要選購了3套房屋。
分別是中國位于我國北京市大興區黃村鎮郁花園三里3號樓3單元603室（建筑施工面積80.46平方米），位于研究北京市大興區黃村鎮x三里x號樓x單元x室（建筑設計面積57.45平方米），位于一個北京市大興區黃村鎮x三里x號樓x單元x室（建筑空間面積79.57平方米）。
被告高某所確認的宅基地建設房屋對于建筑面積為38平方米，拆遷補償款不能包括項目區位選擇補償價、重置成新價、搬家補助費、提前開始搬家獎、工程專業配合獎、周轉費各項數據共計123757元。
被告高某利用所確認的回遷改造房屋貸款購房規劃面積及19.45平方米的優惠影響購房區域面積已經選購了1套房屋，即位于城市北京市大興區黃村鎮x三里x號樓x單元x室（建筑發展面積57.45平方米）；案外人高學林出版社獲得患者院外超占房收購其他貨幣支付補償款8000元。
上海房產繼承律師強調，之后，被告高某所選購的北京市大興區黃村鎮x三里x號樓x單元x室房屋產權權屬關系轉移人口登記至被告呂某名下，該房屋于2014年左右被賣出。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
