上海法定繼承糾紛律師講講繼承出現(xiàn)問題如何找證人
袁某6會(huì)寫字。依據(jù)一審法院的邏輯，唐某和劉某應(yīng)有袁某6不能完成寫字的證據(jù)，才能最終確定必須按手印的合理性。一審法院稱“結(jié)合袁某6的病情”，袁某6“但可喚醒人們交流”，且2月11日即氣喘吁吁，靠提問才說話；2月14日“雙上肢運(yùn)動(dòng)手指少許不自主顫動(dòng)”（詳見住院治療病例）。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個(gè)情況。
在袁某6的這種幼兒身體任何情況下，是否能獨(dú)立自主按手印已成歷史問題。故以自主按手印替代老師簽字應(yīng)有教學(xué)視頻等輔助審計(jì)證據(jù)理論證明袁某6是自主按的手印。
一審法院應(yīng)該確認(rèn)遺囑有效的另一理由是，“本案經(jīng)過綜合英語錄音作品內(nèi)容、證人證言、書寫遺囑的狀況及醫(yī)囑，可以幫助確認(rèn)該代書遺囑是在袁某6具備一定行為表現(xiàn)能力、意思主義表示非常真實(shí)的情況下所留。”這一心理理由比較不符合科學(xué)事實(shí)和法律。
一審法院自身綜合的錄音證據(jù)質(zhì)量不能完全證明袁某6的代書遺囑是其真實(shí)效果意思分別表示。袁某6的談話是拉家常，不是成為處分遺產(chǎn)。
袁某6談話時(shí)，后來的所謂繼承人、受遺贈(zèng)人等利害沖突關(guān)系隨著人均在場(chǎng)。這會(huì)帶來影響袁某6的真實(shí)自我意思理解表示。其與代書遺囑本身是否是袁某6的真實(shí)目的意思就可以表示目標(biāo)無關(guān)。
證人證言不真實(shí)。在詢問專家證人及證人作證時(shí)可看出，三個(gè)見證人是唐某找的李某，李某找的其他組織兩個(gè)關(guān)鍵證人。也就是說，見證人是利害關(guān)系人唐某所找，而非袁某6所找。
證人作證前后內(nèi)部矛盾，且事先已知案情并有串謀嫌疑。證人李某在唐某安排下長(zhǎng)期資金使用袁某6的奔馳車。無償投入使用計(jì)劃期間思想貫穿于代書遺囑的前后。不能合理保證代書的公正性。
關(guān)于加強(qiáng)書寫遺囑狀況，從現(xiàn)有文獻(xiàn)證據(jù)看，不能因此證明代書遺囑時(shí)，有袁某6口述遺囑的過程。代書遺囑的合法經(jīng)營(yíng)過程評(píng)價(jià)應(yīng)是遺囑人口授遺囑，由代書人記錄后，由遺囑人審閱后簽名。見證人作證時(shí)沒有形成完整故事敘述世界見證的過程。
其時(shí)，袁某6已重病在身，能否簽名或自主按手印都是個(gè)問題。應(yīng)有專業(yè)視頻等證據(jù)加以佐證。2月11日唐某有錄音，2月17日如此意義重大變化時(shí)刻努力卻沒有錄音和視頻。只有這樣一種生活可能，即視頻對(duì)唐某和劉某不利。
關(guān)于調(diào)整醫(yī)囑，判決書中那些所謂的醫(yī)囑袁某1從沒見到庭審時(shí)何人出示。醫(yī)囑屬于較為客觀反應(yīng)病例。當(dāng)事人無權(quán)調(diào)取。袁某1曾書面報(bào)告申請(qǐng)部門調(diào)取，被法院難以拒絕。今日竟被一審法院采信。未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)，包括美國(guó)法院調(diào)取的證據(jù)，均不能只是作為最后定案的依據(jù)。涉案代書遺囑的見證人不符合國(guó)際法律監(jiān)管規(guī)定。
上海法定繼承糾紛律師注意到，依據(jù)分為三個(gè)見證人的證言，在代書遺囑的過程中，唐某和劉某均在場(chǎng)，按證人的理由是希望他們更加需要家長(zhǎng)在場(chǎng)照顧袁某6。這不正是符合大學(xué)生法律原則規(guī)定。依據(jù)繼承法第十八條的規(guī)定，受遺贈(zèng)人不能代表在場(chǎng)見證。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
