實務中，當勝訴方找到存款銀行商議增添存款人時，貸款銀行經常會嫌變更手續麻煩，而不肯辦理。筆者認為，貸款銀行的做法存在認識上的偏差，由此將致使權利人的利益得不到合法保護。深圳婚姻律師來講講有關的情況是怎樣的。

　　關于屋宇確權訊斷書中，訊斷一方幫忙對方辦理過戶手續，在法律審判實踐中似已達成共識，上述法院的認識是不正確的，無需展開論述。

　　關于曾經付清全款，且已有房產證的屋宇，當事人手執判決書及法院幫忙施行通知書到屋宇權屬掛號部分請求添名的，該部分普通會幫忙辦理，也不存在什么問題。但這里最大的麻煩是，對于尚有銀行貸款未清償的房屋此種情形，房屋權屬登記部門則需銀行同意方能辦理，緣故緣由正如本文開端案例部分法院所覺得的來由同等。

　　來由以下：一是從存款的流程來看，共有三方當事人：即開發商、購房人和銀行。同時有兩個條約瓜葛：即開發商與購房人的屋宇生意條約瓜葛和購房人與銀行之間的存款條約瓜葛。當購房人與銀行簽訂合同，提供擔保后，銀行就將房屋余款支付給開發商。

　　開發商在收到全款后，將屋宇的交付給購房人實踐應用和占領，開發商和購房人的生意條約項下的責任執行終了。此時，只剩下購房人與存款銀行之間的以所購屋宇作為歸還貸款本息擔保的抵押擔保關系。

　　二是購房人就已經取得的房屋權屬證書向貸款銀行抵押貸款，購房人與存款銀行間設定的屋宇抵押權，其實不影響屋宇所有權的歸屬，典質時期，典質財富的所有權不發生轉移。《物權法》第186條劃定：“抵押權人在債權履行期屆滿前，不得與典質人商定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。”這一規定也表明法律明文禁止流押，從這個意義上講，典質時期按揭屋宇的所有權為購房人所有，存款銀行其實不享有所有權。

　　因房產商為購房人存款作保證人，其將按揭屋宇的產權證書占領或托付存款銀行占領，只是起到督促購房人按時還貸，限制其處分抵押房屋的作用，待購房人對銀行貸款還本付息后，其將屋宇產權證書再交還購房人。占領按揭屋宇的產權證書，僅僅是為了限制購房人對存款屋宇行使處分權。

　　關于存款銀行不合營勝訴方添名或許變換存款條約的做法，從情理上也是說欠亨的。由于婚內確權訴訟其實不同于宰割訴訟，其目的不是變更貸款人，而是增加貸款人的名字。事實上，該添名的行為會使法律上可追償的兩個債務人變為現實貸款合同中注明的兩個債務人，會使存款銀行的權力失掉更充沛的維護。因此，很多貸款銀行因手續復雜，而不予辦理的行為是不對的。

　　在民事案件尤其是咱們打仗更多的仳離案件中，當事人舉證難，曾經成為不爭的究竟。而打官司便是打證據，可以或許成為訊斷依據的是被證據所支撐的法律事實而非客觀事實。因此，離婚訴訟中，當事人為證明夫妻感情是否破裂、證明對方存在過錯、調查己方不知悉的婚內財富，以保護本人的正當權益，踴躍舉證的認識不息加強。

　　然而，實踐中，法院過于夸大“法律被動性”要素。尤其在訴訟中，關于一方提出的對對方銀行賬戶查詢的申請，要求申請方必須提供被申請人的賬號，否則就駁回申請；房產管理部門對于房產信息的查問申請人，除了請求提交申請人婚姻瓜葛的證實、身份證及對方身份證號碼外，還請求申請人供應屋子的坐落信息。

　　而這些信息假如被一方決心瞞哄，另一方簡直無從知曉；對于一方有婚外情、與婚外異性同居這些能證明對方有過錯的證據，由于其具有相當的隱蔽性和作為證據被采信有異常嚴峻的請求，僅僅依托當事人本人取證幾乎是不可能完成的。

　　在實踐中，還需要人民法院、存款銀行及屋宇權屬掛號部分三方就伉儷婚內確認財富所有權之訴的執行問題達成共識，如此才能最大限度保護當事人的利益。

　　綜上所述，深圳婚姻律師認為，跟著國民平常生存的不息進步，伉儷財富的不息積存，對于財富的范圍和形式也會越來越多樣。法律應提供不同的訴訟方式去分清共同財產與個人財產之間的界限，從而更好地保護私人財產； 同時法律也應提供更多的救濟辦法，來保障人們的期待權能真正變成既得權。唯獨如許，才會使咱們的社會越來越和諧，人們的生活越來越安定。