本文將就臨時搬運工竊取鐵路托運物資構成盜竊罪還是職務侵占罪進行探討。針對此案例，本文深圳刑事律師將分別從盜竊罪和職務侵占罪兩個角度進行分析，并引入相關的法律案例和法律法規，旨在幫助讀者更好地理解和掌握這兩種罪行的區別和適用。

　　一、案例分析

　　在深圳市某鐵路物流公司，一名臨時搬運工在承運鐵路貨物時，將部分貨物占為己有，并通過銷售等方式牟取非法利益。公司在發現此事后，將其移交給警方處理。那么這名臨時搬運工的行為應該被定性為盜竊罪還是職務侵占罪呢？

　　二、盜竊罪分析

　　盜竊罪的法律規定《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定：“盜竊公私財物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產?！?

　　盜竊罪的構成要件盜竊罪的構成要件包括兩個方面：客觀方面和主觀方面。具體如下：

　?。?）客觀方面：必須有盜竊行為和財物的占有行為。

　　盜竊行為是指以非法占有為目的，竊取他人財物的行為。財物的占有行為是指將他人財物控制在自己的實際支配范圍內，具有占有意志和占有行為的要素。

　?。?）主觀方面：必須有故意。

　　故意是指行為人明知是非法的，但仍然決定實施行為。

　　本案分析根據以上法律規定和構成要件，可以得出以下分析結論：

　　該臨時搬運工竊取了公司的托運物資，且行為具有明顯的非法占有目的和占有行為。因此，該行為已經構成盜竊罪的客觀方面。同時，該臨時搬運工在實施該行為時，具有明顯的故意，因此，該行為已經構成盜竊罪的主觀方面。綜合來看，該臨時搬運工的行為應該被定性為盜竊罪。

　　三、職務侵占罪分析

　　職務侵占罪的法律規定《中華人民共和國刑法》第二百六十五條規定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有公共財物或者他人財物的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”

　　職務侵占罪的構成要件職務侵占罪的構成要件包括兩個方面：客觀方面和主觀方面。具體如下：

　?。?）客觀方面：必須有職務上的便利和占有行為。

　　職務上的便利是指國家工作人員在執行公務或者職務時所具有的特殊地位、權力和職權。占有行為是指國家工作人員將公共財物或他人財物控制在自己的實際支配范圍內。

　?。?）主觀方面：必須有故意。

　　故意是指行為人明知是非法的，但仍然決定實施行為。

　　本案分析根據以上法律規定和構成要件，可以得出以下分析結論：

　　該臨時搬運工并非國家工作人員，因此不符合職務侵占罪的客觀方面。雖然該臨時搬運工在承運貨物時具有某種程度上的便利，但并不符合法律規定中的國家工作人員所具有的特殊地位、權力和職權。因此，該行為不能被認定為職務侵占罪。

　　四、法律建議

　　針對此案，建議公司在員工招聘和管理過程中更加謹慎，加強對員工的培訓和教育，規范員工行為，避免此類事件的發生。同時，對于類似的案件，公司應當積極配合司法機關進行調查和處理，依法維護自身合法權益。

　　五、結語

　　綜上所述，根據法律規定和案例分析，可以得出以下結論：

　　該臨時搬運工的行為構成盜竊罪，應當承擔刑事責任。公司可以依法向公安機關報案，并要求該臨時搬運工賠償相關經濟損失。

　　以上僅為筆者個人觀點，僅供參考。具體案件處理還需根據實際情況進行認真分析和判斷。

　　六、相關法律條款

　　1.《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金；數額較大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十五條：國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有公共財物或者他人財物的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。七、深圳相關法律規定

　　1.《深圳市禁毒條例》第四十條：禁止非法持有、制造、販賣、運輸、走私、儲藏毒品、毒品原料或者毒品制劑。

　　2.《深圳市道路交通安全條例》第三十三條：禁止駕駛機動車在公路上違法行駛或者超速行駛。

　　3.《深圳市城市管理綜合行政執法條例》第二十六條：禁止占用、堵塞、破壞、亂涂亂畫道路、廣場、公園等公共場所。

　　以上僅為深圳市相關法律規定的部分內容，具體處理還需根據實際情況進行認真分析和判斷。

　　在本文中，深圳刑事律師探討了臨時搬運工竊取鐵路托運物資的行為是否構成盜竊罪或職務侵占罪的問題，并通過法律案例和相關法律條款的分析得出了結論：該行為構成盜竊罪。在處理此類案件時，應當依據相關法律法規進行認真分析和判斷，確保公正、公平地維護社會秩序和公共利益。