近日，“11月18日，四川成都，有博主發視頻稱，成都一醉酒男子深夜欺負賣花母子，小孩欲反抗被媽媽緊緊抱住”這一事件迅速發酵，引發了社會各界的廣泛關注。隨著事件的持續發酵，成都市公安局錦江分局民警出面澄清，網上的視頻并不完整，醉酒男子覺得這對賣花母子比較可憐，自己花錢買了面包，后來發現男孩在說謊，男子覺得被騙，于是將買的面包扔在地上踩爛。這一事件不僅觸動了公眾對于弱勢群體的同情心，也引發了關于法律與道德的雙重思考。作為一名上海法律咨詢網，我將從法律與道德兩個層面，對這一事件進行深入剖析。

　　一、事件背景及現象概述

11月18日，四川成都街頭發生了一起引人注目的事件。一名醉酒男子與一對賣花母子發生了沖突，該事件被上傳至網絡并迅速引發熱議。視頻中，醉酒男子對賣花母子進行了粗暴對待，而小孩試圖反抗卻被母親緊緊抱住，這一幕令無數網友感到憤慨。

　　然而，隨著事件的深入調查，真相逐漸浮出水面。原來，醉酒男子最初對賣花母子心生同情，購買了面包等物品進行施舍。但在隨后的交流中，醉酒男子發現男孩在說謊，感覺自己被騙，從而產生了憤怒情緒，做出了過激行為。巡防隊員和保安及時介入，對雙方進行了勸阻，避免了事態的進一步升級。

　　二、法律層面分析

從法律角度來看，這一事件涉及多個法律問題。

　　1. 醉酒男子的行為是否構成違法？

　　醉酒狀態并非免除法律責任的法定事由。在此事件中，醉酒男子的行為若僅限于言語爭執和輕微的肢體沖突，且未造成嚴重的身體傷害或財產損失，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定，該行為可能構成尋釁滋事，但不足以構成刑事犯罪。若醉酒男子的行為造成了賣花母子身體傷害或財產損失，將依據《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國刑法》承擔相應的民事責任與刑事責任。

　　警方在處理此類事件時，會依法調查，收集證據，根據違法行為的性質、情節及后果，依法作出處理決定。若醉酒男子的行為雖不當，但確有悔改表現，且未造成嚴重后果，警方可能會依據《中華人民共和國治安管理處罰法》進行批評教育或給予適當的治安處罰。

　　2. 賣花母子的行為是否存在欺詐？

　　從法律層面分析，賣花母子的行為若構成了欺詐，需滿足《中華人民共和國民法典》所規定的欺詐構成要件，即故意告知對方虛假信息，或故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤的意思表示，且主觀上存在欺詐的故意，客觀上造成了對方的財產損失。在此事件中，若男孩的“說謊”行為并未涉及對賣花情況的虛假陳述，即賣花行為本身是真實的，僅是在與醉酒男子的交流中存在部分不實言語，可能不構成法律意義上的欺詐。

　　警方在處理此類涉及欺詐的投訴時，會依法調查，收集雙方提供的證據，包括但不限于交流的錄音、錄像、文字記錄、目擊者證言等，以判斷是否存在欺詐行為。若調查后認為賣花母子的行為不構成欺詐，警方會向投訴人說明情況；若構成欺詐，警方會根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定進行處理。

　　三、道德層面分析

從道德角度來看，這一事件同樣引發了諸多思考。

　　1. 醉酒男子的行為是否違背了社會公德？

　　醉酒男子的過激行為顯然違背了社會公德。社會公德是公民在社會生活中應當遵循的最基本的道德準則，包括文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環境等。醉酒男子在發現被騙后，應選擇冷靜處理，而非采取摔面包、踩面包等破壞公共秩序和公共財物的不道德行為。

　　2. 賣花母子的行為是否違背了誠實信用原則？

　　誠實信用原則是社會主義核心價值觀在民事法律關系中的具體體現，也是民法的基本原則之一。若賣花母子在交易過程中確實存在欺騙行為，如編造事實、隱瞞真相等，以獲取不正當利益，這種行為顯然違背了誠實信用原則，不應被提倡和縱容。

　　四、法律后果與社會責任

1. 法律后果

　　警方已明確表示，醉酒男子不會受到任何處罰，這一決定基于事實的調查和法律的適用。警方在處理此類事件時，會依法、公正、客觀地進行調查，確保處理結果的合法性與合理性。

　　2. 社會責任

　　作為社會成員，每個人都應承擔相應的社會責任。網絡不是法外之地，公民在享受網絡帶來的便利時，也應遵守國家法律法規，維護網絡秩序。在發表言論時，應客觀、公正，不傳播未經證實的消息，不制造和傳播虛假信息，避免“網絡暴力”和“網絡謠言”的發生。

　　五、結語

作為一名上海法律咨詢網，我認為“成都醉酒男子事件”給我們敲響了警鐘，提醒我們在處理類似事件時，應全面、客觀地了解事實，依法、公正地處理，同時，我們也應加強道德建設，提高公民的道德素質，共同營造和諧、穩定的社會環境。

　　在此次事件中，警方及時介入，澄清事實，避免了不實信息的傳播，維護了社會的穩定。同時，我們也看到了網絡時代信息傳播的迅速和廣泛，以及不實信息對社會秩序的潛在破壞力。

　　通過這一事件，我們也應反思，作為社會成員，我們應如何更好地行使自己的權利，承擔自己的義務。