物業(yè)免費(fèi)并未訛詐依據(jù)兩邊供應(yīng)的證據(jù)闡發(fā)，法院依法訊斷駁回了周老師的全數(shù)訴訟要求。為什么會(huì)有云云的訊斷結(jié)果呢？法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司已經(jīng)對(duì)業(yè)主公開(kāi)了二手房轉(zhuǎn)讓以及2004年11月后購(gòu)房的，物業(yè)管理費(fèi)為每月每平方米1.2元，而享有開(kāi)發(fā)商對(duì)管理費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)助的前期業(yè)主。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海民事律師一起看看吧。

　　物業(yè)收費(fèi)并未欺詐

　　依據(jù)兩邊供應(yīng)的證據(jù)闡發(fā)，法院依法訊斷駁回了周先生的全部訴訟請(qǐng)求。為何會(huì)有如此的判決結(jié)果呢？

　　法院審理覺(jué)得，物業(yè)公司曾經(jīng)對(duì)業(yè)主公開(kāi)了二手房讓渡以及2004年11月后購(gòu)房的，物業(yè)管理費(fèi)為每個(gè)月每平方米1.2元，而享有開(kāi)發(fā)商對(duì)管理費(fèi)舉行貼補(bǔ)的后期業(yè)主物業(yè)管理費(fèi)為每個(gè)月每平方米0.8元。物業(yè)公司在與周老師簽訂的合同中商定管理費(fèi)為每個(gè)月每平方米1.2元，該規(guī)范低于公示的免費(fèi)規(guī)范，并無(wú)增添他的責(zé)任。周先生也沒(méi)有能夠提供物業(yè)公司在簽訂合同時(shí)存在欺詐、脅迫情況的證據(jù)，所以法院確認(rèn)物業(yè)方在簽協(xié)議時(shí)并沒(méi)有欺詐行為。

　　其次，關(guān)于物業(yè)公司免費(fèi)是不是存在顯失公道的問(wèn)題。從本案來(lái)講，一方面，周老師沒(méi)有供應(yīng)證據(jù)證實(shí)物業(yè)公司的免費(fèi)規(guī)范超越無(wú)關(guān)劃定，而物業(yè)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)了物價(jià)部門的備案，結(jié)合遼寧省的物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)情況，物業(yè)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是符合本地實(shí)際的。因此法院沒(méi)有支持周先生的訴求。

　　業(yè)主以非前期物業(yè)服務(wù)合同當(dāng)事人為由抗辯

　　 前期物業(yè)服務(wù)合同是在業(yè)主大會(huì)還未成立時(shí)，由建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè)就物業(yè)的有關(guān)事項(xiàng)所達(dá)成的協(xié)議。合同的簽訂主體并非業(yè)主主要是因?yàn)樾^(qū)在建設(shè)之初，面臨著入住率低等現(xiàn)實(shí)情況，無(wú)法成立業(yè)主大會(huì)，不能行使選聘、管理等權(quán)利，所以由建設(shè)單位代為行使。

　　 雖然業(yè)主并未加入前期物業(yè)服務(wù)合同的訂立過(guò)程，非合同的簽訂主體，但是該合同的內(nèi)容卻是與業(yè)主的利益息息相關(guān)的，業(yè)主仍受合同效力的約束。這主要是由于在商品房買賣合同簽訂后，前期物業(yè)服務(wù)合同的規(guī)定已經(jīng)包含于商品房買賣協(xié)議之中，建設(shè)單位所享有的物業(yè)服務(wù)之債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，業(yè)主取得了這一債權(quán)，因而享有前期物業(yè)合同中的權(quán)利、同時(shí)也要履行合同中的義務(wù)，所以可以說(shuō)前期物業(yè)服務(wù)合同具有涉他性的特點(diǎn)。故非業(yè)主本人簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同的效力可以追及業(yè)主，所以業(yè)主的“并非合同當(dāng)事人”不能成為抗辯理由。

　　上海民事律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師。