上述分析事實，有雙方進行陳述、《住養(yǎng)協(xié)議書》、《委托書》、福利院收費管理票據(jù)、死亡結(jié)果證明、陳X鳳和工資存折復(fù)印件、證明、調(diào)查工作筆錄等證據(jù)研究證實，本院予以通過確認(rèn)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　 法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明其申訴所依據(jù)的事實或反駁另一方當(dāng)事人的申訴。本案的爭議在于： 上訴人黃是否有權(quán)繼承陳新峰和陳新峰留下的住房補貼。

　　 根據(jù)案件原始調(diào)查事實，雖然黃作為陳信和的“收養(yǎng)人”，與 XX 市福利中心簽訂了《養(yǎng)老協(xié)議》 ，并與陳信和簽訂了《委托書》 ，但黃并非陳信和的合法繼承人，而贍養(yǎng)協(xié)議或委托書的內(nèi)容并不表明陳信和有意將其財產(chǎn)遺贈給黃，因此，黃不是法定繼承人，黃不能作為繼承人或受遺贈人繼承陳信和的遺產(chǎn)，一審法院對此部分事實認(rèn)定正確。

　　 根據(jù)分析本院二審法院查明的事實，陳X鳳和生前無直系親屬在旁照顧，黃某作為其朋友在陳X鳳和生前對其照顧學(xué)生較多，不僅能夠在生活起居上進行了社會照料，在精神上也對陳X鳳和進行了一些慰藉，在其身故后亦承擔(dān)了喪葬的義務(wù)。

　　雖然陳X鳳和有退休員工工資及醫(yī)療健康保險，其生前在養(yǎng)老院的費用亦大部分由企業(yè)自己工作負(fù)擔(dān)，但本院認(rèn)為，對老年人的扶養(yǎng)關(guān)系并不了解僅限于財物的供養(yǎng)、勞務(wù)的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，黃某作為一個獨居老人陳X鳳和的多年沒有朋友，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應(yīng)視為其盡了我們主要存在扶養(yǎng)教育義務(wù)，值得人們贊揚。

　　根據(jù)《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十四條的規(guī)定，對繼承人范圍以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏必要勞動管理能力方面又沒有經(jīng)濟生活資料來源不同的人，或者對于繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多研究的人，可以直接分給除了他們通過適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　本案中，黃某雖不完全屬于陳X鳳和法定繼承人，但對陳X鳳和扶養(yǎng)較多，依法處理可以將其分給其適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。根據(jù)已查明的事實，陳X鳳和無其他文化繼承人，其應(yīng)享受的老職工基本住房政策補貼經(jīng)浦鎮(zhèn)車輛有限公司財務(wù)測算約52070元（具體實際數(shù)額以XX市房改辦審核時間為準(zhǔn)），該補貼為陳X鳳和遺產(chǎn)，故本院大學(xué)生認(rèn)為陳X鳳和應(yīng)享受的老職工提供住房價格補貼約52070元由黃某繼承為宜。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，法定繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。