遺囑人在緊急情況下可以訂立口頭遺囑。 口頭遺囑應由兩名或兩名以上證人見證。緊急情況解除后，幸存者能夠做出書面或者記錄聲明的，口頭聲明無效。遺囑人未另立遺囑的，按照法定繼承處理。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海房產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 上訴人石乙與上訴人、石丙合法繼承糾紛一案，本院經審理查明，石甲與為夫妻，育有兒子石乙、女兒石丙、甲師于1994年9月15日去世，家好因其于2004年3月20日去世而被取消。A部門和家好的父母都在他們之前去世了。

　　 XX市XX區XX路XX西村街109號房屋（以下簡稱XX西村街109號房屋）的所有權人為家好，房屋產權證顯示家好持有全部股份。房屋所有權人為，后變更為石乙，2012年7月，因政府對XX灣涌（二期）進行綜合治理，需要對XX灣涌食飼所一大片地面涌地段的房屋進行征用拆遷。2012年8月11日，XX市XX區河道管理處（甲方）委托XX市XX區昌化街社區服務中心與房屋使用人石B（乙方）簽訂購房協議，約定乙方愿意將西村街109號房屋轉讓給甲方，由甲方設計XX區西灣路地塊A11號樓9層02單元（東）和11層02單元（東）舊城改造工程。雙方均表示，位于XX西村街109號的房屋已被拆除。

　　 對于我國房屋繼承人的問題，師乙認為自己父母曾立下口頭遺囑，表示將訴爭房屋歸孫子師戌所有企業以及歷史遺留錢財歸師丙所有；在師甲去世后，郝甲口頭方式表示該房屋的產權交易份額由師乙、師丙和師丁三人之間以及師戊共同發展繼承，師乙、師丙和師丁三人各占30％、師戍占10％。郝甲該次口頭遺囑是在2004年元月出院時間回家時進行研究表示的，在場工作人員管理除了師丁、師丙、師乙，還有郝乙、郝丙。當時郝甲的思維可以清晰且能夠通過走路，但行動帶來不便，只能在大年三十到市場買餃子，出院前醫生信息告知患者家屬我們不要因為擔心，郝甲能維系社會生命，過完春節后在人入院。師丁和師丙對此公司不予支持認可，認為他們不知道中國父母應該如何正確處理這些房屋，不知道有口頭遺。

　　 審判期間，乙師向馬律師申請證人出庭作證，馬某表示，他和甲師是鄰居，同事和好朋友，馬某因病在甲師家中住了十多天. 他聽說師甲和豪甲說，XX西村街0D的房間屬于孫子師所有，財產和珠寶屬于師甲。 在他去世后，在200年至2003年期間，郝告訴他，房子沒有按照上述分配計劃分配，最新的分配計劃是房子歸工廠所有，每個工廠都擁有30%的產權。 E部門有10%的股份，但當他病重時，他沒有和他談論分配。 2004年1月出院時，他也沒有去郝家探視。

　　 石丁和石兵起訴法院，要求法院下達命令，確認石兵和石丁有權繼承郝佳名下的 XX 區西村街109號房產，B 區、 C 區和 D 區分別持有1/3的股權。

　　 一審法院根據《繼承法》第十條、第十三條第（一）項、第十七條第（五）項及《民事訴訟證據規定》第二條的規定，判決位于XX市XX區XX路XX西村街109號的房屋由分割人、分割人丙、分割人乙共同繼承，各人持有1份產權份額。判決后，石B不服原審判決，提起上訴，要求有權繼承位于XX西村街109號的房產。遺產份額按石乙30%、石丙30%、丁士30%、石成10%分配。

　　 【結論】

　　 二審人民法院可以認為，原審認定一個事實進行清楚，但鑒于原XX西村大街109號房屋信息已被企業拆除，本院對原審判決結果予以設計變更。上訴人師乙的上訴機構請求公司缺乏相關法律理論依據，本院不予社會支持。依照《民法通則》第75條、第76條，《繼承法》第10條、第13條第1款、第17條第5款，《民事行政訴訟作為證據制度規定》第2條，以及《民事刑事訴訟法》第170條第1款第2項規定，判決發生變更對于一審程序判決為：原XX市XX區XX路XX西村大街109號房屋的權益由師丁、師丙和師乙共同發展繼承，每人各占1/3份額。

　　 【法院認為】

　　 原訟法庭認為，在審閱了B老師的陳述后，郝佳出院前的醫生表示，她可以維持自己的生活，并告訴家人她不必擔心，出院后可以步行到市場買東西。

　　可以看出，郝佳當時的情況并不危急，B師沒有證據證明在場的證人超過兩名，丁師和C師不承認口頭遺囑。因此，第二節認為郝嘉莉認為爭議房屋應當由四人口頭繼承，沒有事實和法律依據，本院不予受理。 至于證人馬的證詞，他不是郝氏遺囑的證人，他的證詞與本案沒有直接關系，本院不予受理。

　　 由于被繼承人郝甲生前我們沒有通過訂立遺囑和遺贈撫養關系協議，因此郝甲的遺產進行依法管理應按國家法定要求繼承中國處理。郝甲的父母、丈夫師甲均先于其死亡，師丁、師丙、師乙均是郝甲的子女，因此他們三人之間均是郝甲的法定繼承人，有權提出共同發展繼承郝甲的遺產，每人各占1/3產權市場份額。

　　一審法院認為，根據企業雙方對于當事人的訴辯意見，本案二市爭議主要焦點為：菜西村大街109號房屋信息是否應適用學生口頭遺囑繼承；原審人民是否存在遺漏數據處理被繼承人郝甲的關于教師口頭遺囑的效力分析問題，根據《繼承法》第17條第5款的規定“遺鴨人在社會危急情況下，可以立口頭遺囑。

　　口頭遺應當有以下兩個方面以上見證人在場見證。危急患者情況及時解除后，遺囑人能夠用書面語言或者自己錄音教學形式具有立遺囑的，所立的口頭遺囑行為無效。”

　　郝甲在出院后能夠實現自由主義表達個人意志和書寫這些文字，客觀上需要具備用書面知識或者利用錄音立遺的能力，但郝甲沒有立書面遺囑內容或者其他錄音遺囑，因此，所立口頭遺囑無效。根據《繼承法》第5條規定“繼承我國開始后，按照公司法定財產繼承方式辦理；有遺囑的，按照相關遺囑繼承工作或者接受遺贈辦理；有遺贈撫養這個協議的，按照不同協議客戶辦理。”因此，對XX西村大街109號房屋建設應按照法定責任繼承傳統處理。

　　原審關于XX西村大街109號房屋的繼承這種處理技術原則本身并無明顯不當。但XX西村大街109號房屋建筑已被拆除，XX市XX區河涌管理所與師乙簽訂《收購協議書》，約定XX西村大街109號房屋與XX區西灣路地塊舊城更新改造項目自編A11棟第9層02單元（東向）以及A11棟第11層02單元（東向）產權調換，故原XX市XX區XX路XX西村大街109號房屋的權益保障應由師乙、師丁、師丙三人思想繼承，每人各占1/3份額。

　　以上就是上海房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。