當事人對繼承我們期待國家利益的處分協議系其真實存在意思可以表示，且不違反相關法律政策法規，不損害他人進行利益的，可肯定其效力。當協議所附期限和條件發展成就時，即發生效力、不得擅自變更、解除。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海房產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 喬B訴喬C法律繼承糾紛案經審理，原告、被告、繼承人均為喬、謝的子女。 死者喬佳于2001年9月25日去世，未婚，沒有孩子。 謝母和喬父也分別于1991年5月和200年12月去世。 喬佳住在某一房間的房子（以下簡稱“房子”）， 臨終前XX市三門路祖龍，該房屋為喬原房屋拆遷安置房，拆遷對象為喬父子。 喬佳因精神病住院已久，故在喬家死后閑置清理。

　　2007年12月8日，被告出具承諾書，明確爭議房屋的所有權屬于原告，原告放棄了與之相關的所有權利。2008年初，原告出資購買爭議房屋作為自有產權房，業主以喬佳名義登記。2009年3月28日，原被告再次書面約定，該房屋所有權歸原告所有，協議約定喬B為喬A的監護人，喬B于20020年向喬C支付6萬元。

　　喬A死后，喬A的房產歸喬B所有。之后，喬C由于房價上漲，要求喬B再支付10萬元。 喬乙不同意，所以他起訴法院確認房子是喬乙所有。

　　 【結論】

　　 一審人民法院可以依照《繼承法》第10條、第13條、合同法第8條、第60條的規定，判決：XX市三門路某弄某號某室房屋進行產權歸原告喬乙所有。

　　 一審宣判后，原、被告進行雙方企業均未提起上訴，一審判決已發生相關法律制度效力。

　　 【法院認為】

　　 法院審理后認為，本案原被告已于2009年3月28日就爭議房屋所有權等事項達成一致意見，經原被告簽字后，協議成立。本案中，原被告符合合同效力的兩個構成要件，即相應的民事行為能力和遺囑的真實表達。

　　關鍵是合同內容是否違反法律和社會公共利益，這是合同效力的構成要素。誠然，協議中原被告約定的爭議房屋是死者喬佳的財產，但該處分并不是對死者生前財產的現實處分。原被告與原被告約定繼承可實現的預期利益，不損害喬佳生前的財產利益，也不證明存在道德風險。

　　本案涉及的協議是附加條款的合同。它被稱為有期限的合同，因為對有爭議的房屋的權利屬于原告，并且必須基于死者喬A.去世的事實。

　　因為爭議房屋的權利屬于原告，原告和被告作為喬A的第二法定繼承人，在必須繼承爭議房屋時，并未喪失繼承權。 而且，喬佳死前并沒有懲罰房子。 現在繼承人喬佳已經去世，其他條件已經滿足，本案協議生效。

　　 綜上分析所述，涉案協議書成立、有效且已生效，該協議書具有重要的一個企業合同的完整的、全部的法律制度約束力，原、被告均不得進行擅自變更、解除勞動合同。

　　現涉案協議書不存在沒有履行社會障礙，且原告已按約給付了被告對于房屋折價款，故原告可以要求我們確認系爭房屋的權利歸原告認為所有，法院應當依法應予支持。

　　以上就是上海房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。