代表遺囑的遺囑應當由兩名以上見證人見證，其中一名見證人代表遺囑書寫，注明年份、月份和日期，并由代理人、其他見證人和遺囑人簽名，否則不具有法律效力。 遺產的分配依照法定繼承辦理。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海房產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 劉萍與劉家、劉毅法律繼承糾紛案，法院認定： 范生劉家、劉毅與劉萍，其配偶于1974年去世。范于2009年6月16日去世。他的父母在他之前就去世了，在他去世之前他沒有收養任何孩子。

　　 劉丙訴稱，范某某生前立有遺贈協議，并提交了該協議，其內容為，××市東曉路錦繡花園A座304室名義上規范某某所有，由劉兵抵押，財產所有權歸劉某某（范某某之孫）為合法繼承人。特此證明。經辦人：范某某，見證人：劉佳，經辦人：劉兵，2003年10月。劉確認協議書是別人寫的，代理人的簽名是范某某本人簽的。只有劉冰夫人在場。劉A、劉B認為該協議不具備自寫遺囑的要件，且不能確定該協議上的代理人簽名是范某某本人所簽，故不認可該協議。

　　 2012年3月30日的《房地產資產登記簿查冊表》反映，XX區東曉南路錦麗街12認304房登記在劉丙與范某某公司名下，占有部分為企業共有。

　　 同時發現劉冰因涉案財產所有權確認糾紛提起訴訟。 2012年9月13日，法院裁定XX區東曉南路金利街12號304室1/2所有權屬于劉冰；海區東橋南路金利街12號304室1/2所有權屬于范氏遺產。 判決已經生效。 劉毅、劉毅共同請求法院裁定，位于XX區東孝南路金利街12號房產的1/2為范氏房產，劉佳、劉乙、劉C按各自的份額繼承該房產。 三不同意原告的訴訟請求，請求按照死者的遺贈協議，讓劉接受祖母的遺贈。

　　 根據《繼承法》第2、3、5、10條第1、13款第1、17項規定，判決如下：1、XX區東孝南路金利街12號304室由劉佳繼承占有1/6股，劉怡繼承占有1/6股。 劉C繼承并持有4/6股份。 2. 自本判決生效之日起15日內，劉C協助劉A、劉B辦理上述房屋的過戶手續。 轉讓產生的費用按房屋份額承擔；3、拒絕劉A、劉B提出的其他訴訟請求。

　　 宣判后，劉平對判決提出上訴。

　　 【結論】

　　 二審法院判決駁回上訴，維持原判，即XX區東曉南路金利街12號304室由劉甲持有，16間由劉乙持有，17間由劉兵持有。

　　 【法院認為】

　　 一審人民法院可以認為：關于劉丙提交的協議書的效力。根據《繼承法》第17條，“代書遺囑應當有一個兩個方面以上對于見證人在場進行見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他國家見證中國人和管理遺囑人簽名”的規定，劉丙已確認該協議書是他人論文代寫，在場人只有劉丙夫婦他們二人。因該協議書以及沒有通過兩個基于以上作為見證人在場見證，沒有代書人、其他需要見證人的簽名，故該協議書不符合代書遺囑的要件。

　　另根據該協議書的內容分析來看，遺囑人范某某學生只是企業認定劉某某為合法繼承人，并無具體明確研究表示其權屬遺贈給劉某某的表述，故對劉丙主張范某某生前立下了遺贈協議書，將其數據權屬遺贈給劉某某的抗辯制度意見，一審行政法院工作不予考慮采納。

　　 XX區東孝南路金利街12號304室1/2的產權屬于范氏遺產，其配偶已死亡，父母在他之前已死亡，因此范氏遺產的分割應依法繼承。 范的一級繼承人是劉佳、劉毅和劉c，各占1/6的股份。

　　 根據上述事實，劉佳、劉毅分別持有上述沙箱資產的1/6股，劉斌持有4/6股（1/2 + 1/6)。由于上述財產目前以范、劉名義登記，作為該財產的附屬義務，劉平有義務協助劉佳、劉毅辦理上述財產轉讓登記手續，劉佳、劉毅承擔的費用、劉兵承擔的上述房屋份額。

　　 在二審審理過程中，劉C提出了劉佳在本案中簽署協議的新理由，二審法院認為，雖然劉佳在2003年10月簽署了協議，但劉C確認協議中的“范西茂”簽名是由他人簽署的。 因此，本協議的簽署沒有范西藏和非利害關系人的見證。 不能作為確定死者真實意愿的依據。 在2003年10月20日的協議中，雖然有“范”的簽字，但一是劉A和劉B沒有確認簽字，二是由于他人書面的協議，當時只有劉C和劉A兩人在場，表格不符合劉的遺囑設立要求；最后， 協議的內容并不能清楚地表達范仲淹將自己的遺產留給劉曉波的主觀意愿。 因此，法院不承認本協議的有效性。 因此，在劉C未提供足夠證據證明其所主張的遺贈事實的情況下，一審法院按照合法繼承原則正確處理，本院對此予以支持。

　　 以上就是上海房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。