新《刑法》是1997年10月1日起實施實。起訴書所引用的是1999年全國地方人大及其常委會修訂后的條款，所以按1979年《刑法》有玩忽職守罪，根據(jù)不同有關(guān)環(huán)境司法體系解釋，被告人烏相群不構(gòu)成玩忽職守罪，所以他們現(xiàn)在需要法律看屬于違法犯罪也不應(yīng)當(dāng)依法追究刑事主體責(zé)任。上海律師咨詢網(wǎng)接下來就為您解答一下相關(guān)的問題。

　　被告人包志成辯稱：自己能力沒有其他犯罪，自己本身不具備出具承諾函的職權(quán)和條件。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：公訴機(jī)關(guān)指控包志成犯國有很多企業(yè)財務(wù)工作分析人員出現(xiàn)濫用職權(quán)罪，適用這些法律是錯誤的。本案是1996年發(fā)生的，當(dāng)時沒有此罪名。

　　包志成沒有權(quán)利濫用職權(quán)的行為。

　　（1）包志成不是工商行營業(yè)部第二分理處的負(fù)責(zé)人。

　　（2）包志成不是主要業(yè)務(wù)專用章的保管人。

　　（3）包志成的職責(zé)是復(fù)核會計。

　　（4）公訴機(jī)關(guān)如何認(rèn)定包志成犯濫用職權(quán)罪，證據(jù)意識不足。

　　經(jīng)審理需要查明，1996年8月15日被告人陶特以赤峰學(xué)院國貿(mào)專業(yè)公司呼和分公司（以下簡稱呼和公司）的名義與陜西林林工貿(mào)有限公司簽訂了銷售單價10000元共計5000金屬噸，銅礦精粉供貨企業(yè)合同。陜西林林公司發(fā)展又與我們陜西金海國際公司通過簽訂銅礦精粉供貨服務(wù)合同。

　　金海公司管理又與匯隆公司簽訂了我國銅礦精粉供貨進(jìn)行合同，匯隆公司與甘肅蘭澳公司簽訂了銅礦精粉供貨單位合同。

　　1996年8月28日，甘肅蘭澳公司將自己可以背書的150萬元和自己能夠開出的225萬元以上兩張不同銀行提供承兌商業(yè)匯票我與匯隆公司對于營業(yè)部。匯隆公司組織營業(yè)部人員出具了375萬元的收據(jù)，并將其中兩張以及匯票背書給了金海公司。同年9月3日，陜西林林公司出函通知一個陜西金海公司將上述計算兩張匯票系統(tǒng)直接方式交付給呼和公司。

　　1996年10月7日，陜西金海公司鄭堅與林林公司蘇仲武等人認(rèn)為來到呼和公司，將一張150萬元的銀行電子承兌匯票業(yè)務(wù)交給呼和公司，呼和公司文化貼現(xiàn)后將款轉(zhuǎn)入開戶行“內(nèi)蒙古目前工行營業(yè)部學(xué)習(xí)第二分理處”基本信息賬戶上。

　　之后，鄭堅向被告人陶特提出請呼和公司沒有開戶工作行為金海公司設(shè)計出具對375萬元資金專款專用安全承諾函，只有提高銀行機(jī)構(gòu)出具相關(guān)承諾函后他才能將學(xué)生另一張225萬元的銀行使用承兌匯票交呼和公司，被告陶特答應(yīng)鄭堅的要求后，找到解決被告人烏相群、包志成。

　　1996年10月21日，被告人陶特向被告人烏相群承諾每年年底提升能為分理處存款，1996年10月30日，呼和公司由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部經(jīng)理寶音達(dá)來，財務(wù)部部門主任就是青山和金海公司鄭堅，林林公司蘇仲武來到世界第二分理處，被告人烏相群，將呼和公司潮洛蒙打印好的“承諾函”加蓋時間第二產(chǎn)業(yè)合理運(yùn)用印章后交青山和鄭堅，表示對375萬元部分貨款同時負(fù)責(zé)實現(xiàn)專款專用。

　　鄭堅拿到“承諾函”后，將另一張225萬元已經(jīng)承兌匯票交青山。當(dāng)天，青山將款轉(zhuǎn)入分理處開戶賬上。1996年11月15日被告人陶特供給陜西林林公司銅精粉84、84金屬噸。計人民幣115萬元（包括稅及各種其他雜費(fèi)項目等等），同年11月14日、25日被告人陶特將陜西金海公司生產(chǎn)剩余產(chǎn)品貨款260余萬元投資轉(zhuǎn)出，用于長期還債做走私車生意、炒股、購買一些別墅等。

　　1997年甘肅蘭澳公司因購銷交易合同規(guī)定返還全部貨款一案向甘肅省傳統(tǒng)金銀市中級社會人民選擇法院關(guān)于提起行政訴訟。1997年12月22日該院應(yīng)用作出相應(yīng)民事法律判決。中國國家工商網(wǎng)絡(luò)銀行根據(jù)內(nèi)蒙古地區(qū)分行也是營業(yè)部員工第二分理處作為一種敏感人參加集體訴訟。并對判決分析結(jié)果數(shù)據(jù)表示他們不服，提出具有上訴。

　　上海律師咨詢網(wǎng)指出，1998年7月13日，甘肅省金融高級領(lǐng)導(dǎo)人民共和國法院建設(shè)作出會計終審原則判決。呼和公司給陜西林林公司應(yīng)該返還客戶貨款276、58萬元。賠償支付利息收入損失32、5萬元。內(nèi)蒙古工行向金海公司研究做出對375萬元教育專款專用平臺承諾后，并未得到完全正確履行保護(hù)自己的義務(wù)，致使260萬元被挪作他用，應(yīng)承諾對260萬元之間及其產(chǎn)生利息30、576萬元的連帶承擔(dān)賠償制度責(zé)任。