在分手夫妻財富制下，夫妻對婚姻瓜葛存續時期所得的財富歸各自所有，夫妻之間告貸、歸還都不存在阻礙。在法定夫妻財產制下，根據婚姻法解釋（三）第十六條的規定，夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用于其他個人事務的，應視為兩邊商定懲罰夫妻配合財富的行動，仳離時可根據告貸和談的商定處理。深圳婚姻律師來講講有關的情況是怎樣的。

　　該條表明，在法定夫妻財產制下，盡管在婚姻關系存續期間所得的財產是夫妻共同財產，但夫妻之間仍然可以用書面形式對一方借用夫妻共同財產及其償還進行約定。該條是對借用夫妻共同財富所作的劃定，由此及彼，既然夫妻配合能夠被夫妻一方借用，夫妻一方的婚前小我私家財產或者是婚內接受贈與或繼承所得個人財產，當然也可以被另一方借用，自然無需另行規定。

　　前文曾經提到，夫妻一方在未經對方批準的情況下以夫妻配合財富歸還小我私家債權的，視為該方對另一方構成婚內債權，債務額為對外償還債務的一半，該債務未在婚內清償的，另一方可在離婚時要求一并處理。

　　與此相同，夫妻一方擅自處分重大夫妻共同財產造成共同財產喪失的，視為該方對另一方構成婚內債權，債務額為造成損失的一半，該債權未在婚內了債的，另一方可在離婚時要求一并處理。

　　夫妻配合債權處置效果，指當事人的仳離和談或許人民法院見效的裁判文書中對夫妻配合債務負擔問題所作的處理。夫妻共同債務，夫妻雙方負有連帶清償責任，任何一方都有先行向債權人償還全部債務的義務。

　　在通過離婚協議或法院生效裁判文書對夫妻共同債務的負擔作出處置后，仳離的兩邊對債權人是不是還負有連帶了債務義務呢？對此婚姻法說明（二）第二十五條劃定，當事人的仳離和談或許人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。

　　一方就共同債權負擔連帶了債務義務后，基于仳離和談或許人民法院的法令文書向另一方主意追償的，人民法院應該支持。這里的“向男女雙方主張權利”應理解為向雙方主張全部權利或向任何一方主張全部權利。也就是說，在通過離婚協議或法院生效裁判文書對夫妻共同債務的負擔作出處置后，仳離的兩邊對債權人依然負有連帶了債務義務。

　　之所以做出如許的劃定，應基于如下兩點思量：第一，當事人的仳離和談或者人民法院生效的裁判文書中對夫妻債務負擔問題所作的處理，對男女雙方具有法律約束力，雙方必須全面履行；第二，當事人的離婚和談或許人民法院見效的裁判文書中對夫妻債權擔負題目所做的處置，不克不及對抗善意第三人，作為夫妻關系之外的債權人，仍然有權就夫妻共同債務向任何一方主張權利，離婚后的男女雙方不得以雙方已有協議或者法院生效裁判文書為由加以對抗。

　　婚姻法說明（二）第二十四條劃定：債權人就婚姻瓜葛存續時期夫妻一方以小我私家名義所負債權主意權力的，應該按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。對該條規定，主要存在兩種不同理解。

　　第一種懂得：除該條但書部分所列兩種非凡情況外，婚姻瓜葛存續時期夫妻一方以小我私家名義所負的統統債權，均應該按照夫妻共同債務處理。

　　第二種理解：夫妻一方以個人名義所負債務，當是夫妻共同債務還是夫妻個人債務不能確定時，原則上應當認定為夫妻共同債務，但在該條但書部分所列兩種非凡情況下，根據夫妻一方的小我私家債務處理。該理解的前提仍然是：夫妻個人債務由個人負責償還，夫妻共同債務由雙方共同負責償還。

　　第一種懂得側重于文義懂得，而第二種懂得則側重于轉義懂得，應該說各有各的道理，本文采用第二種理解。

　　深圳婚姻律師認為，夫妻一方的小我私家債權，在仳離時不合錯誤擔負題目舉行處置，但可以明確夫妻一方的個人債務由該個人負責償還。如果雙方約定夫妻一方的個人債務轉移給另一方，根據合同法有關債務承擔的規定，應當經債權人同意，否則雙方的約定對債權人不發生效力。