認(rèn)定被告人是否成立自首的問(wèn)題，在刑事訴訟中具有重要的意義。對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，如果其能夠成立自首，可以減輕或者豁免其刑罰；對(duì)于刑事司法制度來(lái)說(shuō)，自首制度能夠促進(jìn)犯罪嫌疑人的積極投案，有利于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安。本文深圳刑事案件律師將針對(duì)如何認(rèn)定被告人在案發(fā)以后以電話(huà)方式報(bào)警成立自首的具體情形進(jìn)行分析。

　　一、自首的概念和種類(lèi)

　　刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在犯罪事實(shí)未發(fā)現(xiàn)前主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕或者減輕處罰。”這就是自首的法律定義。

　　從犯罪嫌疑人和被告人的主動(dòng)性來(lái)看，自首可以分為兩種情況。一種是自動(dòng)自首，即犯罪嫌疑人或被告人在犯罪事實(shí)未發(fā)現(xiàn)前，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)、人民法院、檢察機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)投案自首；另一種是追訴自首，即在被追訴前，犯罪嫌疑人或被告人在被追訴前自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)、人民法院、檢察機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)投案自首。

　　二、電話(huà)報(bào)警是否構(gòu)成自首

　　針對(duì)本文中的問(wèn)題，即被告人在案發(fā)以后以電話(huà)方式報(bào)警是否構(gòu)成自首，需要對(duì)“自首”的概念進(jìn)行解析。自首是指在犯罪事實(shí)未發(fā)現(xiàn)前主動(dòng)投案自首，而電話(huà)報(bào)警作為一種間接的方式，其是否構(gòu)成自首需要結(jié)合具體情況來(lái)分析。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十三條和第十四條的規(guī)定，犯罪嫌疑人或被告人投案自首，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)下自首報(bào)告，并由接待機(jī)關(guān)進(jìn)行立案審查；如果是口頭報(bào)案，應(yīng)當(dāng)立即記錄，并將記錄呈報(bào)接待機(jī)關(guān)。因此，如果被告人通過(guò)電話(huà)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將自己的身份和犯罪事實(shí)告知公安機(jī)關(guān)，那么電話(huà)報(bào)警也可以視為一種口頭報(bào)案。

　　此外，關(guān)于自首的認(rèn)定還需要考慮以下幾個(gè)因素：一是主觀(guān)動(dòng)機(jī)，即自首的目的是為了消除罪責(zé)還是別的目的。

　　二是自首的時(shí)機(jī)，即自首是否在犯罪事實(shí)未發(fā)現(xiàn)前；三是自首的程度，即自首的全面程度、詳細(xì)程度以及是否涉及其他犯罪行為等。

　　因此，在判斷電話(huà)報(bào)警是否構(gòu)成自首時(shí)，需要考慮上述因素。如果被告人通過(guò)電話(huà)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將自己的身份和犯罪事實(shí)告知公安機(jī)關(guān)，同時(shí)具備上述自首的認(rèn)定因素，那么電話(huà)報(bào)警可以認(rèn)定為自首。

　　三、深圳法院的案例分析

　　針對(duì)電話(huà)報(bào)警是否構(gòu)成自首的問(wèn)題，在深圳市的一些判決中已經(jīng)有了明確的判決結(jié)果。以下是其中兩個(gè)案例：

　　案例一2014年1月15日，被告人趙某因涉嫌盜竊罪在逃，于1月19日通過(guò)電話(huà)向警方報(bào)案，并交代了其犯罪事實(shí)。后被警方抓獲。在一審判決中，深圳市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)定被告人趙某構(gòu)成自首，并酌情從輕處罰。

　　在這個(gè)案例中，雖然被告人是通過(guò)電話(huà)報(bào)案的，但是他向警方主動(dòng)交代了自己的犯罪事實(shí)，并在被抓獲后自愿認(rèn)罪，因此可以認(rèn)定為自首。

　　案例二2017年1月5日，被告人李某在逃亡多年后，于該日通過(guò)電話(huà)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并在接警電話(huà)中交代了自己的犯罪事實(shí)。后被警方抓獲。在一審判決中，深圳市普陀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某的電話(huà)報(bào)警行為不能認(rèn)定為自首，因?yàn)槠渲饔^(guān)上的動(dòng)機(jī)是為了逃避處罰。

　　在這個(gè)案例中，被告人李某通過(guò)電話(huà)報(bào)案，但其主觀(guān)上的動(dòng)機(jī)是為了逃避處罰，因此不能認(rèn)定為自首。

　　以上案例說(shuō)明，電話(huà)報(bào)警是否構(gòu)成自首，需要結(jié)合具體情況來(lái)分析。如果被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，詳細(xì)交代自己的犯罪事實(shí)，并在被抓獲后自愿認(rèn)罪，那么可以認(rèn)定為自首；如果被告人的報(bào)案行為是出于其他目的，如逃避處罰等，那么不能認(rèn)定為自首。

　　四、相關(guān)法律條款

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行的，可以酌情從輕或者減輕處罰。其中，“自動(dòng)投案”即是指自愿到公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院投案，并如實(shí)供述自己的罪行。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十七條的規(guī)定，被告人如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕或者減輕處罰。其中，“如實(shí)供述”即是指被告人在案件審理過(guò)程中如實(shí)陳述自己的罪行，包括自首前已經(jīng)供認(rèn)的、自首后的補(bǔ)充供述等。

　　總而言之，無(wú)論是電話(huà)報(bào)警還是其他形式的自首，只要符合刑法規(guī)定的自首條件，都可以酌情從輕或者減輕處罰。但是，需要注意的是，自首只能在一定程度上減輕或者免除處罰，不能完全免除處罰。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，電話(huà)報(bào)警可以被認(rèn)定為自首，需要符合以下條件：被告人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，詳細(xì)交代自己的犯罪事實(shí)，并在被抓獲后自愿認(rèn)罪。而在判斷電話(huà)報(bào)警是否構(gòu)成自首時(shí)，需要綜合考慮自首的性質(zhì)、時(shí)機(jī)、程度等因素。此外，根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，自首可以從輕或者減輕處罰，但是不能完全免除處罰。

　　因此，深圳刑事案件律師認(rèn)為，如果被告人在案發(fā)后以電話(huà)方式報(bào)警，希望得到減輕處罰的可能，需要在電話(huà)中詳細(xì)陳述自己的犯罪事實(shí)，并在被抓獲后自愿認(rèn)罪。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在接到電話(huà)報(bào)警后及時(shí)展開(kāi)調(diào)查，核實(shí)犯罪事實(shí)，依法處理。