本案中的被告人因涉嫌故意傷害罪接到了公安機(jī)關(guān)通知，自行前往公安機(jī)關(guān)投案，并主動如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。但在一審判決前，被告人又翻供，否認(rèn)了之前的供述。在經(jīng)歷一審、二審的審理后，被告人在最后陳述階段又恢復(fù)了之前的供述。對于這種情況，是否可以認(rèn)定被告人如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是深圳刑事辯護(hù)律師在本文所要探討的問題。

　　一、法律分析

　　1.如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)是從輕、減輕處罰的情節(jié)

　　依據(jù)中華人民共和國刑法第67條的規(guī)定，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕、減輕處罰。而最高人民法院《關(guān)于審理自首、立功、坦白等情節(jié)認(rèn)定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)具備“真實(shí)性、完整性、詳盡性、先行性、自愿性”的基本要素。

　　在本案中，被告人主動投案，并主動如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，符合上述要素，因此應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，從而應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

　　2.被告人翻供后如何認(rèn)定其供述是否真實(shí)

　　在刑事訴訟中，供述是刑事案件中重要的證據(jù)之一。被告人供述的真實(shí)性對案件的定性和量刑都有著重要的影響。因此，法律對被告人的供述真實(shí)性作出了明確規(guī)定。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條的規(guī)定，被告人和辯護(hù)人有權(quán)在任何階段改變和撤回自己的供述。但如果被告人在刑事訴訟中有多次供述，而且供述內(nèi)容相互矛盾，就需要根據(jù)案件的具體情況來分析。

　　在本案中，被告人主動投案，并主動如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，符合如實(shí)供述的要求。但在一審判決前，被告人又翻供，否認(rèn)了之前的供述。這種情況下，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人供述的前后情況，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

　　在最高人民法院《關(guān)于審理自首、立功、坦白等情節(jié)認(rèn)定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，被告人在刑事訴訟中有多次供述，供述內(nèi)容相互矛盾，且不能解釋清楚，或者是后期供述與案件其他證據(jù)相矛盾的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)，綜合考慮相關(guān)證據(jù)，對被告人的供述進(jìn)行判斷和認(rèn)定。

　　根據(jù)本案的事實(shí)情況，被告人在最后陳述階段恢復(fù)了之前的供述，并自愿接受法庭的詢問和交叉質(zhì)證。因此，可以認(rèn)定被告人在最后陳述階段如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

　　3.自首與如實(shí)供述的區(qū)別

　　自首和如實(shí)供述是刑事訴訟中兩個不同的概念。自首是指在犯罪未被發(fā)現(xiàn)前或者被追訴前，犯罪嫌疑人自動向司法機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行并積極配合調(diào)查的行為。而如實(shí)供述則是指犯罪嫌疑人在犯罪已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查的情況下，自愿如實(shí)供述自己的罪行。

　　根據(jù)本案的事實(shí)情況，被告人是在接到公安機(jī)關(guān)通知后，自行前往公安機(jī)關(guān)投案，并主動如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人為自首，而不是如實(shí)供述。

　　二、結(jié)論

　　根據(jù)以上分析，可以得出如下結(jié)論：

　　1.被告人主動投案，并主動如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，符合如實(shí)供述的要求，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，從而應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

　　2.被告人在一審判決前翻供，后二審中在最后陳述階段又恢復(fù)如實(shí)供述，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，綜合考慮相關(guān)證據(jù)，對其供述進(jìn)行判斷和認(rèn)定。

　　3.被告人在接到公安機(jī)關(guān)通知后自行前往公安機(jī)關(guān)投案，并主動如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

　　經(jīng)審查，此次翻供行為存在主觀故意，被告人翻供后的供述與前述存在重大矛盾，翻供前的供述更符合證據(jù)和邏輯的推理。而在二審判決中，被告人又主動恢復(fù)了之前的如實(shí)供述，認(rèn)識到了自己的錯誤，表現(xiàn)出了悔罪態(tài)度。同時，被告人在一審判決前翻供的時間也不長，且在二審中未作其他搪塞行為，應(yīng)予以考慮。

　　基于上述分析，本案中被告人的供述應(yīng)以其翻供前的供述為準(zhǔn)，并應(yīng)認(rèn)定其為如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，同時酌情從輕處罰。具體量刑應(yīng)考慮被告人自首和如實(shí)供述犯罪事實(shí)等情節(jié)，結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判。

　　綜上所述，深圳刑事辯護(hù)律師提醒大家，本案中被告人的翻供行為在刑事審判中具有一定的影響，但并不能削弱其自首和如實(shí)供述的法律效力。在刑事審判中，被告人應(yīng)該保持如實(shí)供述，否則將面臨更為嚴(yán)重的后果。同時，法院在裁判時也應(yīng)該充分考慮被告人如實(shí)供述的情節(jié)，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行量刑。