【要點(diǎn)提示】

　　上海合同糾紛律師 投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)親自簽章。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代為簽字，但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字行為的追認(rèn)。

　　《解釋（二）》涉及條款：第三條第一款　投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

　　【簡要案情】

　　保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員張某與投保人王某是同學(xué)關(guān)系。在張某向王某推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，王某在外地出差，于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險(xiǎn)費(fèi)。張某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保險(xiǎn)費(fèi)，并代替王某在投保書上簽字。投保書所記載的投保人與被保險(xiǎn)人均為王某，投保的險(xiǎn)種為重大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為終生，交納保險(xiǎn)費(fèi)期限為20年，每年應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)金額為2000元。王某出差回到北京以后，張某將保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票交給了王某。此后，王某每年正常交納保險(xiǎn)費(fèi)，累計(jì)交費(fèi)12000元。直到2006年，王某、張某關(guān)系惡化，王某遂起訴保險(xiǎn)公司，以投保書不是自己親筆簽字為由要求退還全部保險(xiǎn)費(fèi)。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為：王某在張某代其簽署投保書后，取得了張某轉(zhuǎn)交的保險(xiǎn)合同文本及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，應(yīng)視為其對張某所實(shí)施的代簽約行為已經(jīng)明知。在此后長達(dá)五年的時(shí)間里，王某按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)足額交納各年度保險(xiǎn)費(fèi)的行為，即屬于以積極參與合同履行的方式表達(dá)了其對于張某代其簽約行為的追認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)定王某追認(rèn)了張某代其訂立保險(xiǎn)合同的行為，判決駁回王某的訴訟請求。

　　2012年4月7日，佟先生為其所有的中型貨車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2012年4月8日至2013年4月7日。后佟先生及時(shí)繳納了保費(fèi)。

　　2012年9月1日，佟先生允許的駕駛?cè)藯钅吃隈{駛被保險(xiǎn)車輛時(shí)與一輛小客車相撞，致兩車損壞，小客車駕駛?cè)耸軅Ｊ鹿拾l(fā)生后，佟先生立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。經(jīng)公安局交通支隊(duì)認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司也對被保險(xiǎn)車輛和小客車進(jìn)行了定損。但在佟先生為被保險(xiǎn)車輛和小客車支付完修理費(fèi)，向保險(xiǎn)公司提出理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。佟先生因此訴至法院，要求保險(xiǎn)公司按約賠償。

　　保險(xiǎn)公司辯稱：根據(jù)交通管理部門的規(guī)定，駕駛佟先生的被保險(xiǎn)車輛應(yīng)持B2類型駕駛證，但本案駕駛?cè)藯钅乘竹{駛證為C1類型，屬于準(zhǔn)駕車型不符。根據(jù)本案車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款約定，“保險(xiǎn)人可以免除責(zé)任”。且就免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司已在投保單上提示投保人注意，佟先生也在投保單上簽字確認(rèn)已閱讀，并交納了保費(fèi)。因此，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款有效，故拒絕賠付。

　　一審法院經(jīng)審理查明，本案保險(xiǎn)合同的投保事宜是由保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人幫助佟先生辦理，保險(xiǎn)代理人未讓佟先生在投保單、保單上簽字，但佟先生按時(shí)足額交納了保費(fèi)。最終，一審法院判決認(rèn)定：雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。由于保險(xiǎn)公司未提供足夠證據(jù)證明其就免責(zé)條款向佟先生盡到了提示及明確說明義務(wù)，故保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如約賠償。

　　保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院。北京市三中院經(jīng)審理后，判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官說法：

　　1、保險(xiǎn)代理人代簽投保單，保險(xiǎn)合同是否生效？

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。所以，本案中投保單上的簽名雖不是佟先生本人所為，但佟先生已向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司也出具了保單，所以佟先生與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依然合法成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。

　　2、保險(xiǎn)代理人代簽投保單，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否生效？上海合同糾紛律師 

　　根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款只有在保險(xiǎn)公司對投保人盡到提示和明確說明義務(wù)后，才能生效。否則，保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款拒絕理賠。而投保單、保單是保險(xiǎn)合同的一部分，通常情況下，保險(xiǎn)公司會(huì)在投保單、保單的簽名處提醒投保人注意免責(zé)條款，并要求投保人簽字確認(rèn)已閱讀。如投保人簽字確認(rèn)，則可以證明保險(xiǎn)公司盡到了對免責(zé)條款的提示義務(wù)。至于明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司仍須進(jìn)一步提供證據(jù)證明。本案中，佟先生投保單上的簽字并非其本人所簽，保險(xiǎn)公司無法證明佟先生看到了投保單上的提示，也未提供其他證據(jù)證明曾提示佟先生注意免責(zé)條款。所以，盡管本案事故屬于免責(zé)情形，但免責(zé)條款不生效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按約對佟先生作出賠付。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海合同糾紛律師保險(xiǎn)合同代簽名需要承擔(dān)的后果”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。