2019年12月26日，上海借貸糾紛律師 最高人民法院發(fā)布了新修正的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,其中細(xì)化了電子數(shù)據(jù)的種類，包括5大類各種形式：

　　(一)網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息;

　　(二)手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息;

　　(三)用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息;

　　(四)文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件;

　　(五)其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。

　　這就意味著，自5月1日起，上述電子數(shù)據(jù)均可以正式作為打官司的證據(jù)!

　　案例1：借款不還?保存轉(zhuǎn)賬記錄、催還款記錄

　　馮先生手頭緊張，跟張先生借了3萬元。2019年10月11日、12日，張先生分兩筆，通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，向馮先生轉(zhuǎn)了共計(jì)3萬元。到了約定時(shí)間，馮先生依然沒有還錢，今年3月初，張先生一紙?jiān)V狀將其告上法庭。除了借條，微信記錄也是重要的證據(jù)之一，包括轉(zhuǎn)賬記錄以及催款對(duì)話記錄等。

　　鄭州市金水區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告向原告借款3萬元未償還事實(shí)清楚，有《借條》及微信轉(zhuǎn)賬記錄為證，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。一審判決被告償還原告借款本金3萬元及利息。

　　案例2：公司經(jīng)營不善微信通知解雇你?剛好拿來作證據(jù)

　　陳女士去年4月到鄭州市二七區(qū)一家公司上班,同年9月26日，公司通過微信通知員工，公司資金鏈出現(xiàn)斷裂，無法繼續(xù)經(jīng)營，宣布停止運(yùn)營，工資延期發(fā)放。陳女士起訴至法院，并提交了相關(guān)證據(jù)，其中就包括一份微信記錄。

　　鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為這些具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。今年4月初，法院一審判決公司支付陳女士工資3000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3456.04元。

　　案例3：

　　法院審理查明：羅某與陳某系朋友，雙方互有微信聯(lián)系。應(yīng)陳某的請(qǐng)求，羅某先后于2020年1月9日、12日、15日，通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬2000元、3000元、500元至與被告陳某關(guān)聯(lián)的陳某榮支付寶賬上。此后，陳某先后在1月18日、29日與原告微信聊天時(shí)，對(duì)所借款項(xiàng)5500元予以認(rèn)可，并承諾近日還款；但被告至今未歸還借款，羅某遂至法院，要求處理。

　　訴訟中，原告羅某未能提供被告陳某借款的借條，但提供了借款時(shí)的微信聊天記錄截圖打印件，并當(dāng)庭陳述等予以佐證，法院對(duì)被告陳某借款予以認(rèn)定。

　　上海借貸糾紛律師 法院審理認(rèn)為，原、被告間形成民間借貸關(guān)系，被告本應(yīng)遵循誠實(shí)守信的原則及時(shí)足額地歸還所借原告款項(xiàng)，但被告未履行引發(fā)糾紛，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及微信聊天記錄截圖打印件的聊天內(nèi)容，可認(rèn)定被告尚欠原告借款5500元，且被告未提出答辯意見和證據(jù)來抗辯，也未參與庭審，本院視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利，由此帶來的法律后果由其自行承擔(dān)，遂依法判決被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告羅某借款5500元。

網(wǎng)站聲明： 本文“借錢案中微信聊天記錄是否可以當(dāng)證據(jù)”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。