上海咨詢律師 根據我國刑法規定，正當防衛的前提是存在不法侵害。對于如何具體理解“不法侵害”，此次出臺的意見進行了明確——既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為；對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛；對于正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛……

　　追小偷致其受傷反被起訴？打人者停手后就不能還擊了？實踐中關于正當防衛“時間”的爭議，同樣讓公眾充滿疑惑。意見對此給出答案：

　　正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害；對于不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定為不法侵害仍在進行；在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行……

　　意見同時規定，對于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。“要把防衛人當普通人，不能強人所難。”最高法研究室主任姜啟波說。上海咨詢刑事律師 

　　B

　　認定“防衛過當”，應同時具備這兩個條件

　　刑法規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　對于防衛過當，此次出臺的意見明確，認定防衛過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可；判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。

　　事件概況:

　　田某和妻子到瑞安一家汽車裝修服務部上班。他們被公司安排住在三樓員工宿舍，同時入住三樓的還有張某。當年3月17日晚，對田某妻子覬覦已久的張某，終于等到了機會。

　　田某的妻子說，當時，丈夫正好出去散步了，張某趁機強暴了她。

　　當田某回到宿舍三樓門口時，聽到宿舍里妻子大聲喊叫著“不要、不要”。他急忙從一旁的窗戶爬了進去，發現張某正壓在妻子身上，妻子拼命掙扎。張某看到田某進來后，就從床上下來。

　　田某頓時怒火中燒，沖上前與張某扭打在一起。“丈夫先是拿白酒瓶砸，后來，又拿菜刀，直至把對方砍倒在地，脖子砍了很大一個口子。”田某的妻子說。

　　“我打不過對方，于是拿了一把菜刀。”田某說，他對著張某一陣亂砍，后來，張某倒地了。田某看到張某躺在地上一動不動，這才慌了神，把菜刀扔在房間內，換了一條褲子，帶著妻子一起逃跑。一名住同一樓的工友，一度被吵架聲驚醒，隱約聽到田某說“太欺負人了”。之后，張某拼命喊救命，還似乎說了聲“你饒了我吧”。該工友害怕出事，于是打電話叫來了老板。老板等人上樓發現，三樓房門緊閉，打開后，眾人均倒吸了一口冷氣：只見張某躺在地上，已經沒有了氣息，脖子上有一道很大的口子，地上全是血。

　　去年，田某在家人的陪同下，向貴州當地公安機關投案，溫州中院審理后認為，田某非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人。田某有自首情節，可從輕處罰，案發的主要原因是田某目睹張某對妻子實施性侵犯，張某在本案中存在重大過錯，故對田某從輕處罰，一審判處田某無期徒刑。

　　“判決后，我問他要不要上訴，他最終沒有選擇上訴，案發后，他一直在逃，可能整個人精疲力竭了吧。”辯護律師分析認為，法院之所以判處田某無期，而沒有判得更低，主要考慮到田某殺害張某時，張某已經停止對田某妻子侵犯，對田某妻子的威脅已經消失。另一方面，田某對張某的民事賠償也沒有到位。

　　田某砍死張某的行為是否屬于正當防衛要看是否符合正當防衛的五個成立要件。如果符合，則田某的行為成立特殊正當防衛，不負刑事責任，如果不符合，則田某的行為成立故意殺人罪。

　　第一個條件，田某妻子被張某施暴，不法侵害實際存在；第三個條件，田某為保護妻子實施了殺人行為，為使他人（妻子）的人身免受不法侵害；第四個條件施暴者張某，田某砍死了施暴者張某，針對不法侵害人進行。這三個條件滿足。

　　只剩下兩個條件存在爭議：不法侵害是否正在進行、是否明顯超過必要限度。如果田某砍死張某屬于不法侵害正在進行，由于張某所犯的是強奸，屬于特殊正當防衛，沒有明顯超過必要限度的限制，無論張某受傷還是死亡都不服刑事責任，如果田某砍死張某不屬于不法侵害正在進行，那不滿足正當防衛的條件，不成立正當防衛。

　　什么程度可以算作不法侵害結束一直是學界爭論的焦點，在司法實務中對于“不法侵害結束“也沒有具體明確的標準，法條規定簡單，但是實際案件往往比較復雜，需要具體問題具體分析，需要法官結合案件發生的具體情形分析。

　　小編不知道案件的詳細情節，不知道卷宗內容，無法完全正確分析情況，只能從報道描述的情節分析。從工友的描述中可以看出，田某先說了句“太欺負人了“，然后張某喊“救命”“饒了我”，而田某剛開始用瓶子，后來用刀砍直到砍到張某倒地。結合田某和妻子的描述，個人覺得當時情形可能是這樣：田某聽到妻子喊不要，后看到妻子被施暴，然后從窗戶爬進去，張某看到田某進來就從床上下來，于是兩人先扭打在一起，后田某用瓶子砸張某，田某邊打邊喊“太欺負人了”（也有可能是先喊后打），但是兩人力量相差不大，田某打不贏張某，又氣憤至極，于是田某找出家里的刀砍張某，張某不敵，于是喊救命、饒了我，而田某一直砍，直至張某倒地死亡。

　　從小編個人設想的情節出發，個人分析，不法侵害結束時間點至少是在田某占據優勢地位，張某無法反抗并且求饒時。當田某打不贏張某時，就有可能張某贏了田某進而繼續實施暴行，當田某占據優勢地位（拿刀砍）時，到張某沒有可能繼續實施暴行時，此時不法侵害就結束了（可能是在張某受傷喊救命饒了我這個時間左右），在這個時間段內屬于特殊正當防衛。在這之后，田某砍的時間是“一直砍到張某倒地”，說明在張某沒有可能繼續實施暴行之后田某仍然在砍，直至張某倒地才反應過來，這時屬于不法侵害結束之后，不屬于”不法侵害正在進行”，因此不屬于正當防衛，屬于事后防衛。上海咨詢刑事律師 

網站聲明： 本文“妻子被歹徒施暴丈夫砍死歹徒是正當防衛嗎”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。