在職期間，劉某慧與有婦之夫田七發(fā)生感情，兩人進(jìn)行了交往。劉某慧系傳媒公司員工，從事主持人工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，劉某慧的具體工作由市廣播電視集團(tuán)負(fù)責(zé)管理。勞動(dòng)合同中約定：“……七、勞動(dòng)規(guī)章、紀(jì)律……（二）乙方（即劉某慧，下同）應(yīng)遵守以下勞動(dòng)紀(jì)律：1.遵守國(guó)家法律法規(guī)，不能做出有損國(guó)家利益、社會(huì)公德和他人利益的言行；2.維護(hù)甲方（即公司，下同）的名譽(yù)，在任何場(chǎng)合，乙方均不能做出有損甲方名譽(yù)和利益的言行……8.不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為……（三）乙方違反本合同約定，違反甲方的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定，甲方可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對(duì)乙方進(jìn)行書面警告，甚至解除本合同。（四）乙方在甲方工作期間，如存在違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，包括但不限于下列情形之一，屬于情節(jié)嚴(yán)重，甲方可以立即與乙方解除勞動(dòng)合同且不支付任何補(bǔ)償。由于乙方行為給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，甲方有權(quán)要求乙方賠償：……2.嚴(yán)重違反甲方勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度的……”

　　1、在一家火鍋店里，田七丈母娘王某攜其小姑子趙小敏一起對(duì)劉某慧進(jìn)行了毆打，旁觀者錄下現(xiàn)場(chǎng)視頻后發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)而廣為傳播，并被部分媒體報(bào)道，在當(dāng)?shù)卣搲弦灿杏懻摗?/span>

　　2、劉某慧向派出所報(bào)案，派出所對(duì)王某做出了行政拘留七日并處罰款五百元的行政處罰決定，對(duì)趙小敏決定不予行政處罰。事件發(fā)生后，公司對(duì)劉某慧停職并進(jìn)行調(diào)查，2018年6月7日，公司將解除劉某慧勞動(dòng)合同的決定通知工會(huì)，同日，工會(huì)同意解除劉某慧的勞動(dòng)合同。

　　3、公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條嚴(yán)重違反規(guī)章制度做出解除劉某慧勞動(dòng)合同的決定。

　　4、劉某慧申請(qǐng)仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2444439.56元，仲裁委未予支持。劉某慧訴至法院。

　　一審判決：介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，不僅違背了公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)紀(jì)律，公司解除合法
 

　　一審程序中，公司為證明劉某慧認(rèn)可其第三者身份及“火鍋店事件”造成的各種輿情對(duì)其公司聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，提供了談話記錄五份，劉某慧對(duì)2018年3月9日的談話記錄不予認(rèn)可，認(rèn)可其余四份談話記錄是其本人簽字，但辯稱2017年8月8日、8月10日及2018年1月3日的談話筆錄的簽名都是在2018年5月30日談話時(shí)補(bǔ)簽，當(dāng)時(shí)是“火鍋店事件”發(fā)生后的第二天，其思想極度混亂，對(duì)談話內(nèi)容并未進(jìn)行審慎思考，且談話內(nèi)容無(wú)法反映其嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律、在社會(huì)上造成了不良影響及影響廣播電視集團(tuán)聲譽(yù)。
 

　　一審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

　　因2018年3月9日的談話筆錄上并未有劉某慧簽字，劉某慧對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采納；對(duì)其余四份談話筆錄，因劉某慧認(rèn)可在2018年5月30日進(jìn)行了簽名，作為完全行為能力人劉某慧應(yīng)對(duì)其簽字行為負(fù)責(zé)，故其在其余三份談話筆錄上簽字應(yīng)視為對(duì)之前談話筆錄的認(rèn)可，法院對(duì)其余四份談話筆錄均予以認(rèn)定。2017年8月8日的談話筆錄中載明：因廣播電視集團(tuán)接到女方家庭反映劉某慧與有婦之夫交往，影響電臺(tái)形象，劉某慧表示跟田七只是普通朋友。2017年8月10日的談話筆錄中載明：劉某慧承認(rèn)與田七發(fā)生感情，公司要求其作為社會(huì)公眾人物務(wù)必遵守社會(huì)倫理道德。2018年1月3日的談話筆錄上載明：公司從2017年9月起停止了劉某慧所有出鏡方面的工作，并告知?jiǎng)⒛郴燮鋵?duì)單位形象已經(jīng)造成比較大的損害，而且其“第三者”的角色是確認(rèn)無(wú)疑的，劉某慧回復(fù)稱這一切其都認(rèn)了，愿意承擔(dān)。2018年5月30日的談話筆錄中載明：劉某慧認(rèn)可男方的婚姻尚未解除，“火鍋店事件”造成的各種輿情對(duì)單位整體聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，其也認(rèn)可作為新聞從業(yè)人員需要遵守的一些準(zhǔn)則。
 

　　一審法院認(rèn)為，劉某慧是廣播電視集團(tuán)的工作人員且曾擔(dān)任過(guò)電視臺(tái)主持人，雖然在2017年9月份停止了出鏡工作，但在當(dāng)?shù)厝杂幸欢ǖ闹龋渥鳛橐幻侣劰ぷ髡撸詫儆诠娙宋铮響?yīng)注意自身言行，以比普通人更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，向社會(huì)傳遞正確的價(jià)值觀。
 

　　公司從2017年8月有人向公司反映劉某慧與田七不正當(dāng)交往開始，即前后多次找劉某慧談話了解情況、提出建議，告知其作為公眾人物應(yīng)遵守社會(huì)倫理道德。而2018年5月28日發(fā)生的“火鍋店事件”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)傳播，在社會(huì)上造成了極為不良的影響，損害了廣播電視集團(tuán)的聲譽(yù)。
 

　　根據(jù)有劉某慧簽名的談話筆錄，其確認(rèn)介入了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，該行為不僅違背了公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)紀(jì)律。據(jù)此，公司通知公司的工會(huì)解除與劉某慧的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，達(dá)到公司無(wú)需支付賠償金。
 

　　據(jù)此，一審判決駁回劉某慧的訴訟請(qǐng)求。

　　劉某慧不服，提起上訴。

　　二審判決：追求幸福是每個(gè)人的權(quán)利，但不應(yīng)違背社會(huì)公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則，否則因此產(chǎn)生的代價(jià)只能自行承擔(dān)。第三者介入他人家庭，不僅與普世價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會(huì)公序良俗

　　二審法院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、公司對(duì)劉某慧作的調(diào)查筆錄能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；二、劉某慧的行為是否損害了公司榮譽(yù)，公司解除與劉某慧的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定？
 

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一方當(dāng)事人提出的書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。本案中，公司對(duì)劉某慧所做的談話筆錄中有四分為劉某慧本人簽字確認(rèn)，證據(jù)形式上是書證原件，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。因此，一審法院根據(jù)公司對(duì)劉某慧作的調(diào)查筆錄認(rèn)定本案事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)劉某慧提出上述談話筆錄均是補(bǔ)簽且內(nèi)容不屬實(shí)，本院不予采納。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，公眾人物的言行對(duì)社會(huì)和公眾產(chǎn)生不同于一般個(gè)人的影響力和感召力，其私德不但成為社會(huì)公德的重要組成部分，而且還影響社會(huì)公德的形成。如對(duì)公眾人物的私德暴露出的不良表現(xiàn)不加以批評(píng)和引導(dǎo)，則容易誤導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣，也會(huì)連帶社會(huì)對(duì)該人物所處的行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生質(zhì)疑。故如公眾人物違反社會(huì)公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則的行為構(gòu)成了合同約定的損害企業(yè)榮譽(yù)的情形，企業(yè)以此為由通過(guò)工會(huì)程序解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)認(rèn)定為違法解除。理由如下：

　　從社會(huì)公序良俗及職業(yè)道德準(zhǔn)則角度出發(fā)，民事行為應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗，以弘揚(yáng)普世價(jià)值觀。樹立正確的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，這既是社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求，也是普世價(jià)值觀對(duì)公民個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則要求的應(yīng)有內(nèi)涵。普世價(jià)值觀還要求新聞出版單位和從業(yè)人員要強(qiáng)化行業(yè)自律，切實(shí)增強(qiáng)傳播普世價(jià)值觀的責(zé)任意識(shí)和能力，將個(gè)人道德修養(yǎng)作為從業(yè)資格考評(píng)的重要內(nèi)容。對(duì)此，《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》也明確要求新聞工作者“繼承和發(fā)揚(yáng)黨的新聞工作優(yōu)良傳統(tǒng)，樹立良好的職業(yè)道德，維護(hù)新聞工作的嚴(yán)肅性和聲譽(yù)”，“自覺遵守新聞職業(yè)道德”。新聞工作者除了要堅(jiān)持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、新聞志向外，還應(yīng)堅(jiān)持正確的工作取向和工作作風(fēng)，發(fā)揚(yáng)職業(yè)精神，恪守職業(yè)道德，遠(yuǎn)離社會(huì)不正之風(fēng)。

　　第三者介入他人家庭，不僅與普世價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會(huì)公序良俗。因此，文化工作者自身發(fā)生影響較大的負(fù)面新聞，勢(shì)必對(duì)文化工作的嚴(yán)肅性和單位聲譽(yù)造成不良影響。

　　從雙方勞動(dòng)合同中約定的角度出發(fā)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)者不能做出有損國(guó)家利益、社會(huì)公德和他人利益的言行；維護(hù)用人單位的名譽(yù)，在任何場(chǎng)合，不能做出有損用人單位名譽(yù)和利益的言行；不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為；勞動(dòng)者違反合同約定，違反用人單位的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定，用人單位可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對(duì)乙方進(jìn)行書面警告，甚至解除合同且不支付任何補(bǔ)償。
 

　　上述約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且與普世價(jià)值觀和新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則對(duì)公民和新聞工作者的要求相契合，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。作為第三者介入他人婚姻的行為，違反了上述勞動(dòng)合同的相關(guān)約定，且造成了較大的社會(huì)影響，可以推定用人單位的名譽(yù)和利益受到了損害。
 

　　綜上，劉某慧作為一名曾擔(dān)任過(guò)電視臺(tái)主持人的新聞工作者，系一定區(qū)域內(nèi)的公眾人物。其作為第三者介入他人婚姻，違背了社會(huì)公序良俗和新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則，因其不當(dāng)行為引發(fā)的相關(guān)視頻在電視、網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，在社會(huì)上造成了不良影響，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)公司及所屬的廣播電視集團(tuán)均產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)。據(jù)此，一審法院認(rèn)定公司根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定并經(jīng)工會(huì)程序解除雙方勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。追求幸福是每個(gè)人的權(quán)利，但不應(yīng)提倡違背社會(huì)公序良俗和職業(yè)道德準(zhǔn)則，否則因此產(chǎn)生的代價(jià)只能由行為人自行承擔(dān)。劉某慧的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。   上海黃浦區(qū)法律咨詢事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海植物園律師談如何從法律上避免做小三”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。