案例簡介：2019年11月1日晚，恩德福田駕駛輕型貨車沿高速公路由南向北行駛時，車輛碾壓至黃某。碾壓前，黃某乘坐王某駕駛的小型汽車在路段附近停車，然后下車走在車道上，被陳某從南向北行駛的小型越野巴士撞倒在地。交通事故造成黃某受傷，損壞小型越野巴士的道路交通事故。黃在醫院搶救后死亡。

　　高速公路二大隊作出道路交通事故認定書，認定恩德福田駕駛機動車在高速公路上碾壓行人后駕駛肇事逃逸，承擔主要責任;陳某駕駛機動車在高速公路上行駛時觀察疏忽，承擔次要責任;王某駕駛機動車在高速公路上停車，承擔次要責任;黃某在高速公路上行走，承擔次要責任。

　　上海交通事故咨詢律師說此外，發現王某駕駛的車輛為其所有，并在某財產保險安徽分公司投保了強制交通保險；陳某駕駛的車輛為其所有，并在某財產保險江蘇分公司投保強制交通保險和商業第三方責任保險；恩德福田駕駛的車輛所有人為五金店（個體工商戶、經營者恩德福田），恩德福田在某財產保險南京分公司為車輛投保強制交通保險和商業第三方責任保險。事故中的三輛車都發生在保險期間。

　　事故發生后，陳先生提前支付了38680.95元的醫療費用，葬禮費用為1萬元，孫先生提前支付了1萬元的葬禮費用。現在黃的繼承人黃、楊、沈向法院訴訟，要求某財產保險安徽分公司、某財產保險江蘇分公司、某B財產保險南京分公司共賠償1132848.35元。保險不足部分由王、陳、孫、孫五金店賠償，其中孫、孫五金店承擔連帶賠償責任。

　　法院判決：秦淮法院作出一審判決。對于黃、楊、沈的損失，某財險安徽分公司賠償1萬元，某財險江蘇分公司賠償188378.2元，某財險南京分公司賠償1萬元，王賠償88378.2元，孫賠償618647.4元。

　　雙方拒絕接受一審判決，向南京中級人民法院提出上訴，南京中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　裁判要旨：機動車肇事逃逸的，保險公司應當在強制保險限額內賠償有關損失；商業保險是否免除賠償責任，保險公司是否履行法律規定的提示義務。

　　法官說法：交通事故發生后逃逸，保險公司是否應在交強險和商業險限額內承擔賠償責任？　

　　首先

　　交通強制保險是一種強制性保險，其目的是確保機動車交通事故的受害者能夠得到及時的援助。《侵權責任法》第五十三條規定，機動車駕駛員在交通事故后逃逸，機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任范圍內賠償。在本案中，孫肇事逃逸，保險公司應當在強制保險限額內對事故承擔賠償責任。（民法典1216條）　

　　其次

　　商業保險中約定的肇事逃逸免責條款是否有效。保險公司能否免除賠償，應當嚴格按照保險合同中關于免除責任的規定執行。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》>若干問題的解釋》第十條規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定作為保險合同免責條款的免責理由。保險人提示本條款后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確解釋義務為由主張本條款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，乙方財產保險南京分公司提交的涉及保險合同約定了肇事逃逸的禁止性規定，作為保險合同免責條款的免責理由。免責條款保險公司是否向孫提示了其義務

　　一方面，在保險人詳細介紹并提供保險條款，免除保險責任條款（包括但不限于免除、免賠率和免賠額、被保險人義務、賠償處理、一般條款）、保險合同支付協議和特別協議的內容及其法律后果，我已充分理解并接受上述內容，同意作為保險合同的基礎，我自愿保險孫簽字確認；

　　另一方面，作為一名職業司機，恩德福田駕駛的車輛具有從事運輸的特殊性。涉案車輛在B財產保險南京分公司連續投保。雖然免責條款沒有粗加黑，但應充分了解和理解相關保險免責條款。因此，應確定B財產保險南京分公司已將保險合同中的相關法律和行政法規中的禁止條款作為免責條款提醒投保人恩德福田，本案涉及的免責條款有效。

　　此外，上海交通事故咨詢律師根據《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規定，當事人有義務保護事故現場，報警明確責任和損失，搶救受傷人員。商業保險條款基本規定逃逸免賠，保險公司設立這些條款的目的是督促當事人報警，以確定事故的性質、責任、駕駛資格以及是否有駕駛禁令的原因。

　　在這種情況下，孫對他為什么在知道交通事故時仍然開車離開事故現場的解釋是不合理的，孫在事故發生后沒有履行相應的法律義務。綜上所述，B財產保險南京分公司有權根據合同免賠商業保險。

 

網站聲明： 本文“上海交通事故咨詢律師交通肇事屬保險賠付范圍”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。