電子數據內容是不是實在，有沒有刪除、修正、增加等情況。同視聽材料同樣，電子數據的技術性較強，易被經由過程刪除、修正、增加等舉行偽造、變造。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事訴訟律師一起看看吧。

　　為了判斷電子數據的真實性，需要特別注意對電子數據的內容和制作過程的審查，主要是判斷有無刪除、修改、增加等情形。

　　在法庭檢查過程當中，審訊職員應該經由過程聽取控辯兩邊看法、問詢相干職員等多種體式格局檢察電子數據的內容和制造進程的真實性，必要時能夠舉行庭外考察。然則，因為電子數據的技術性較強，普通的刪除、修正、增加等情況難以經由過程審訊職員的視察作出認定，需求外力的輔佐。

　　是以，《最高國民法院對于合用的說明》第九十三條第二款劃定：“對視聽材料有疑問的，應該舉行檢討或許鑒定。”這里的檢討或許鑒定，首要針對的是計算機程序性能（如計算機病毒等破壞性程序的性能）和數據同一性、相似性（如侵權案件需求認定盜版軟件與正版軟件的同一性、相似性）的問題。之所以這里沒有請求對有疑問的電子數據同等舉行鑒定，而是也能夠舉行檢討，主如果基于以后的法律近況。

　　以后，對計算機程序性能、電子數據同一性等方面的鑒定方法、鑒定資質管理仍然沒有明確規范，如果在現有條件下要求對所有案件一律出具鑒定意見，不少案件將難以處理。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的最高人民法院關于適用的解釋》等司法最高人民法院關于適用的解釋已經規定對于部分特定電子數據可以進行檢驗。

　　因此，這里基于現實需要，考慮到以往司法最高人民法院關于適用的解釋的規定，對于有疑問的電子數據，既可以采取鑒定的方式，也可以采取偵查機關檢驗與司法機關認定相結合的方式。

　　對于采取檢驗方式的，根據《最高人民法院關于適用的解釋》第八十七條的規定，應當參照鑒定的有關規定執行，特別是，經人民法院通知，檢驗人應當出庭作證。經查證屬實的，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

　　電子數據與案件究竟有沒有聯系關系。經由過程前述檢察，在判別電子數據的合法性和真實性之余，還應該對電子數據與案件究竟的關聯性進行審查。只有與案件事實有關聯的視聽資料，才能作為證據使用；不具有關聯性的，不應當作為證據使用。

　　與案件究竟有聯系關系的電子數據是不是周全采集。因為手藝緣故緣由，電子數據的方式多種多樣，涉及面較寬，相應地，觸及案件究竟的電子數據也局限較寬。是以，在法律實踐中，要注意周全采集與案件究竟有聯系關系的電子數據，防止有所脫漏。

　　要周全檢察電子數據，“既要檢察存在于計算機軟硬件上的電子數據，也要檢察其余相干核心設備中的電子數據；既要審查文本信息，也要審查圖像、視頻等信息；既要審查對犯罪嫌疑人不利的證據，也要審查對其有利的證據，通過全面綜合審查，審查電子數據與其他證據之間的關系，確認電子數據與待證事實之間的關系。”

　　特別是，對于犯罪分子刪除或者由于其他原因被刪除的電子數據，應當借助一定的技術手段予以恢復，以更為全面地證明案件事實。

　　關于采用手藝偵察程序采集的電子數據，要根據對技偵證據的相干劃定舉行檢察。同視聽材料同樣，偵察構造經由嚴格的批準手續，可以采取網絡技術偵查措施，收集相應的電子數據。

　　對于這類電子數據，除了按照前述的規定審查其真實性、合法性和關聯性外，更要注重對合法性進行判斷，審查是否經過嚴格的批準手續，取證過程是否符合法律和有關規定。

　　以上分析就是廣州刑事訴訟律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。