辯解是當代刑事訴訟的基礎本能技能之一，辯護權更是當代刑事訴訟中被追訴人享有的基礎人權。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事辯護律師一起看看吧。

　　在當代刑事訴訟理念和組織中，控審分手，無控告則無審訊，保障了審判權啟動的正當性；無辯解即無審訊，則保障了審判權運轉的正當性。

　　依據2014年6月27日天下國民代表大會常務委員會《對于受權最高國民法院、最高國民檢察院在部份地域開展刑事案件速裁程序試點事情的抉擇》，2014年8月22日最高人民法院、最高國民檢察院、公安部、司法部制定了《最高國民法院、最高國民檢察院、公安部、司法部對于在部份地域開展刑事案件速裁程序試點事情的辦法》，試點工作正式展開。

　　上海刑事律師作為刑事領域的一位具有豐富經驗的資深律師，下面就刑事速裁程序中所存在的問題、刑事速裁程序如何通過工具理性實現底線正義，如何在實體正義、程序正義和司法效率中取得動態的、可接受的平衡等問題，闡述自己的一點看法，希望對大家有所裨益。

　　一、刑事速裁程序的優點

　　1、事情效率得以明顯提高

　　刑事速裁程序是在正當設置法律資本的火急需要下涌現的，是以，經由過程對案件舉行繁簡分流來提升程序效率，是刑事速裁程序應實現的重要目標。刑事速裁程序通過對辦案流程的簡化，在庭審、裁判、宣判等多個方面實現了程序之速，即程序的快速運行。

　　2、被告人權益失掉保障

　　其一，被告人擁有程序選擇權，關于這一方面，首要體現為兩點，第一點是體現在速裁程序的合用前提配置上，即被告人認罪認罰與對合用速裁程序的批準是合用該程序的首要條件，也是刑事速裁程序正當性的首要根底；第二點是體現在程序的啟動權配置上，《辦法》指出，“辯護人認為案件符合速裁程序適用條件的，經犯罪嫌疑人同意，可以建議人民檢察院按速裁案件辦理”，通過賦予辯護方對程序啟動的建議權，為被告人的程序選擇權提供保障。

　　其二，速裁程序也注意保證被追訴人取得法律贊助的權力。犯法嫌疑人、被告人若要做出是不是批準合用速裁程序、是不是認可罪與罰之抉擇，其需要條件便是要對這些法律問題有清楚的認知，否則，其所作出的選擇是否出于自愿就難免會存在疑問。設置值班律師向被追訴人提供法律幫助，在審前向被追訴人告知速裁程序的相關內容，為其解釋選擇認罪及適用速裁程序需要面臨的法律后果，可以保障被追訴人有效行使其訴訟權利。

　　3、社會效果好

　　第一，因為相比于法律職員，律師更易與犯法嫌疑人、被告人舉行相同，因此在值班律師的法律贊助下，犯法嫌疑人、被告人可以理性地行使自己的權利，維護自身合法權益，從內心切實感受到自己在訴訟過程中的權利與地位，推進速裁程序的順利運行；

　　第二，趕快裁案件的量刑效果來看，我國寬嚴相濟的刑事政策在實踐中得到了進一步貫徹與落實。

　　二、速裁程序存在的問題

　　1、辯護率較低。

　　刑事速裁程序中律師介入度低的征象，難免會讓大家質疑被追訴人認罪認罰與合用速裁程序的自愿性。犯法嫌疑人、被告人大多不足法律常識，他們在法律職員辦案過程當中往往會處于孤立無援的際遇，也會是以要面臨很大的生理壓力，如若存在司法人員的違法行為，更是無法有效維護自身合法權利。因此，有學者對刑事速裁程序中辯護權的失落表示擔憂，擔心速裁程序在提升訴訟效率的同時，會因人權保障不到位而出現不公正現象。

　　2、值班律師軌制形式化。有學者在舉行實證調研時發明，盡管刑事速裁程序設想了值班律師軌制為被追訴人供應法律贊助，然而值班律師軌制存在形式化、低質量征象，需求予以存眷。從重慶市的試點情況來看，11個試點區縣中只有6個區縣建立了值班律師制度，而即便是在建立值班律師制度的區縣，法律援助機構大多沒有在法院、檢察院、看守所派駐值班律師，值班律師制度的落實情況并不樂觀。

　　三、速裁程序中的對象理性和底線正義

　　1、工具理性

　　對象感性指的是一種在計較最經濟地將手法應用于目標時所憑靠的合理性。最大的效益、最好的付出收獲比率，是工具主義理性成功的度量尺度。

　　刑事速裁程序在制度上與實踐中經由過程靈巧配置休庭時候、簡化關照與投遞程序、合用獨任制審訊、省略法庭調查和法庭申辯程序、簡化文書花樣等體式格局，盡量使辦案過程的每個環節都能實現速這一特點。然而，刑事速裁程序通過省略法庭調查、法庭辯論環節以簡化庭審過程的做法，是否會與以審判為中心的訴訟制度改革要求相沖突，也成為很多人對速裁程序改革的擔憂之處。

　　3、維護底線正義

　　在當代刑事訴訟組織下，辯解、控告、審訊三項基本訴訟職能共同維系、支撐著司法公正的實現。

　　經由過程辯解職能對控告、審訊本能機能的對抗與限制，來維系和完成法律公道。刑事速裁程序究竟也是一個審訊程序，仍然保留著控訴、辯護、審判的結構形式，辯護仍然作為一種刑事訴訟職能而存在，不能因為追求效率而將被追訴人的辯護權剝奪殆盡，仍然需要恪守底線正義。底線正義構成了刑事速裁程序辯護的另一價值維度。

　　無罪推定作為近現代刑事訴訟的一項基礎準繩，是刑事法律畛域人權保證的基石，也是刑事辯解國際規范的請求。

　　恰是基于此，底線公理請求出于法律公正和防備錯案之目標，刑事速裁程序必須苦守無罪推定準繩，給被追訴人供應最基本的法律贊助，以避免被追訴人在壯大的國度追訴氣力眼前毫無爭論、抵擋之力，只能束手就擒、坐以待斃。應當說，雖然有所缺乏，《設施》仍是經由過程對合用前提的限定以及設立值班律師軌制等來保護底線公理。

　　如《設施》劃定合用速裁程序的案件應該案件究竟清晰、證據充沛，犯法嫌疑人、被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，都旨在防止將無辜的人定罪。犯罪嫌疑人、被告人同意適用速裁程序等條件，旨在保證被追訴人的選擇權。

　　《辦法》規定建立法律援助值班律師制度也是出于保障被追訴人律師幫助權的需要。《辦法》還規定人民法院適用速裁程序審理案件，應當當庭詢問被告人對被指控的犯罪事實、量刑建議及適用速裁程序的意見，聽取公訴人、辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見。這意味著，法院依然要恪守控審分離、控辯平等、法官中立的程序構造，對案件進行審查，聽取辯護人意見，而不是對控訴意見、認罪意見或者辯護意見照單全收。

　　對象感性尋求目的的完成，而代價感性保持對固有代價的信奉，代價感性能夠在精神上與方向上為對象感性做出疏導，使軌制在運轉過程中不會失去本真，二者體現出相互影響、相互促進、相互轉化的辯證關系。

　　因此，我們認為，在工具理性和底線正義雙重價值法則相互作用的力量支配之下，刑事速裁程序既不能因為強調辯護權保障而嬗變為刑事普通程序，亦不能忽視辯護權而淪為行政治罪程序。

　　這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海刑事辯護律師。