原判認(rèn)定，2012年9月21日午時(shí)，被告人張×文與其伴侶李×棟在××師院東巷鄰近一小飯館用飯、喝酒，兩人共飲牛欄山二鍋頭二瓶（每瓶二兩，共四兩），此中李×棟喝了三兩擺布，張×文喝了一兩擺布。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海酒駕律師一起看看吧。

　　2012年9月21日晚6時(shí)許，被告人張×文駕駛本人的晉HNM×××捷達(dá)轎車回家途中，由北向南行至×區(qū)設(shè)置裝備擺設(shè)北路“東港海逸”酒店時(shí)，因酒店“阻止停車牌”的擺放地位影響其通暢，張×文便前后將酒店的4個(gè)“阻止通暢牌”扔到地上，由此與酒店保安程×德產(chǎn)生抵觸，后被人拉開，酒店保安程×德隨即報(bào)案。

　　被告人張×文駕車回到家中，后被告人張×文接到一個(gè)伴侶的德律風(fēng)，讓其趕忙進(jìn)來，張×文便預(yù)備起程出門，這時(shí)候張×文伴侶的女兒燕燕離開張家，因張×文飲了酒，便由燕駕駛，被告人張×文在副駕駛位乘坐脫離，二人返出再次路經(jīng)東港海逸酒店時(shí)，被接警而來的忻州市公安局七一北路派出所攔阻，因其涉嫌醉酒駕駛，被移送××市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)處置，經(jīng)呼氣檢測(cè)，其酒精含量為112mg／100ml，經(jīng)××市公安局刑事手藝鑒定，被告人張×文的血液中乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　認(rèn)定上述究竟的證據(jù)有：

　　1、證人程×德證言（七一北路派出所2012年9月21日問詢）：2012年9月21下晝18時(shí)10分許，我正在酒店停車場(chǎng)值班，一輛捷達(dá)車從北向南開過來，路上其時(shí)的車不少，捷達(dá)車開到我們酒店路邊時(shí)，從車上上去一個(gè)須眉，將酒店放在馬路邊人行道上的兩個(gè)阻止泊車的車牌扔到“悅?cè)A酒店”何處，他開車走到酒店向西拐彎處時(shí)，又上去摔碎兩個(gè)阻止泊車的車牌，我問他為什么摔貨色時(shí)，他對(duì)我破口痛罵，并用右手朝我的左臉打了一巴掌，我也本能地用手里的雨傘朝他的臉上打了一下，我高喊報(bào)警，他跳上車一溜煙朝西開走了，我聞到他渾身酒氣。

　　2、證人李×棟的證言（交警隊(duì)2012年12月5日問詢）：2012年9月21日快中午，在和平街師院鄰近遇見張×文，完后我倆到了師院巷的一個(gè)小飯館用飯，喝兩小瓶牛欄山白酒，都是二兩的瓶子，我喝了大概有三兩，他喝了可能不到一兩，我們其實(shí)喝完酒后，就去我伴侶家品茗。

　　3、證人李×明證言（交警隊(duì)2013年4月12日問詢）：2012年9月21日大概在下晝五點(diǎn)多，在利民西街與伴侶張×明相遇，提及長(zhǎng)期沒見張×文，便一塊去了張×文家，張×文不在，他妻子說給他打電話來，一下就回來了，并留我們?cè)谒矣蔑垺垺廖钠拮映戳藘蓚€(gè)菜，酒也倒好，我們剛喝開，張×文也回來了，一起喝，喝的是他服務(wù)員剩下的“王者風(fēng)采”，一共關(guān)上兩瓶，喝了一瓶半，我喝了一鋼化杯，大概有三兩，他喝了四兩多，喝了可能不到半小時(shí)，張×文接了個(gè)德律風(fēng)，說有急事要進(jìn)來，正好有他伴侶的女兒出去，就讓他伴侶的女兒開車送張×文進(jìn)來，后接到電話說張×文被帶回七一北路派出所了。

　　4、證人張×明的證言（交警隊(duì)2013年4月12日問詢）：2012年9月21日可能五點(diǎn)多，在利民街與李×明相遇，我發(fā)起到張×文家，張×文不在，張×文妻子說喝酒吧，我們剛喝了一點(diǎn)，喝的事宴上的酒，關(guān)上兩瓶酒，可能每人一杯，約四兩擺布。喝了十來分鐘，有人給張×文打電話，讓他進(jìn)來，他不克不及開車，恰好他家來了個(gè)女娃娃，就讓這個(gè)女娃娃帶張×文進(jìn)來，沒有一下子，打回電話說張×文被七一北路派出所帶回去，說是吵架了。

　　5、七一北路派出所出警情形解釋：2012年9月21日下晝18時(shí)40分，接110指令，趕到東港海逸大酒店前，正在追尋嫌疑人時(shí)期，有一名青年男子駕駛一輛紅色晉HNM×××號(hào)牌的車駛來，副駕駛座上坐一須眉，這時(shí)候被毆打了的保安發(fā)明此車，控告該車副駕駛上坐的須眉便是毆打的他的醉酒人，以后，我們將其帶回所，經(jīng)查問該醉酒須眉為張×文，該案已請(qǐng)示向?qū)б平唤痪块T，至于該醉酒男子是什么時(shí)間飲的酒當(dāng)時(shí)尚未查清。

　　6、交警隊(duì)呼氣檢測(cè)報(bào)告單（2012年9月21日21時(shí)01分檢測(cè)），張×文酒精含量為112mg／100ml。

　　7、××市公安局鑒定文書（2012年9月21日21時(shí)13分），張×文血液中乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　8、張×文供述：

　　第一次供述：（2012年9月21日七一北路派出所問詢）：2012年9月21日下晝18時(shí)到19時(shí)擺布，我開的本人的車在忻府區(qū)設(shè)置裝備擺設(shè)北路回家，走到“東港海逸”時(shí)，路上的車堵滿了馬路，“東港海逸”老師將阻止泊車的牌子擺在緊靠馬路的人行道上，我就朝氣地下了車，把酒店的牌子扔在地上，酒店的保安用雨傘朝我的面部打了一下，我也就朝他臉上打了一巴掌，這個(gè)保安還想打我，被此外的兩個(gè)保安拉住，我就開上車回了本人的家。問：你開車時(shí)喝上酒了嗎？答：我只是午時(shí)12點(diǎn)的時(shí)間喝了點(diǎn)。

　　第二次供述：（2012年9月22日3時(shí)0分交警隊(duì)問詢）

　　問：你是不是喝酒后駕駛機(jī)動(dòng)車？答：是。問：你在那邊喝的酒？答：我在師院東巷的小攤上喝的。問：你喝的什么酒、喝了幾何、什么時(shí)間喝的？答：我喝的是牛欄山白酒，喝了可能4兩，午時(shí)喝的。問：你與誰一路喝的：答：我與伴侶李×棟一路喝的。

　　第三次供述：（2012年9月22日13時(shí)45分交警隊(duì)問詢）

　　問：你細(xì)致供述一下2012年9月21日晚醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的情形？答：9月21日晚18時(shí)20分?jǐn)[布，駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至建設(shè)路東港海逸大酒店時(shí)，與保安發(fā)生了抵觸，后被帶回七一北路派出所考察，檢查出醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，同時(shí)移交到交警三大隊(duì)。

　　第四次供述：（2013年4月12日15時(shí)30分交警隊(duì)問詢）

　　問：你回家當(dāng)前是什么情形，有些誰，在干什么？答：我回家后，有兩個(gè)伴侶正在家里等我飲酒，他們?cè)?jīng)喝開了，有我的伴侶李×明，張×明，另有我妻子正在炒菜。

　　問：你回家當(dāng)前飲酒了沒有？答：喝了，喝了鋼化杯一杯，可能三兩多，喝的是“王者風(fēng)采”，喝了20分鐘擺布，李×棟打電話說有事，叫我進(jìn)來，而后恰好出去一個(gè)伴侶的女兒叫燕燕，我妻子問她拿沒拿駕駛證，她說拿的呢，而后就讓她開車?yán)页鋈チ耍覀冏叩綎|港海逸大酒店門口時(shí)，派出所的民警將我攔下，而后將我?guī)Щ嘏沙鏊枺?012年9月22日我們對(duì)你舉行問詢時(shí)，你為何沒說你回家后飲酒的情形？答：當(dāng)時(shí)喝得有點(diǎn)多，忘記說了。

　　據(jù)此，原審法院覺得張×文的行動(dòng)組成風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪。被告人辯稱的兩次飲酒，因其在公安構(gòu)造的前兩次問詢筆錄中未陳說上述情節(jié)，故其喝酒兩次的情節(jié)不予采信。根據(jù)《中華國民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款之規(guī)定訊斷：被告人張×文犯風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金二千元。判后，被告人張×文不平，以其自己沒有飲酒駕車，不組成犯罪為由提出上訴。

　　二審經(jīng)審理查明，2012年9月21日午時(shí)，被告人張×文與其伴侶李×棟在××師院東巷鄰近的一小飯館內(nèi)用飯、喝酒，當(dāng)日晚6時(shí)許，被告人張×文駕駛本人的晉HNM×××捷達(dá)轎車回家途中，由北向南行駛至忻府區(qū)設(shè)置裝備擺設(shè)北路“東港海逸”酒店時(shí)，因酒店“阻止泊車”牌子的擺放地位影響其通暢，張×文下車將酒店的四個(gè)“阻止泊車”牌子扔到地上，足以與酒店保安程×德產(chǎn)生抵觸，后被人拉開，酒店保安于18時(shí)40分報(bào)案。

　　被告人張×文駕車回到家中，當(dāng)日19時(shí)許被告人張×文坐在晉HNM×××捷達(dá)轎車的副駕駛地位，當(dāng)車行至東港海逸酒店時(shí)被接警的派出所民警攔阻并帶回。于當(dāng)日21時(shí)01分派出所對(duì)張×文舉行呼氣式酒精檢測(cè)，酒精含量為112mg／100ml，21時(shí)13分對(duì)其血液抽檢，乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　認(rèn)定以上究竟的證據(jù)與一審認(rèn)定證據(jù)同等，本院予以確認(rèn)。

　　本院覺得，醉酒駕駛是指醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行動(dòng)，即唯獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車的個(gè)人能力組成風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪的主體。公訴構(gòu)造控告被告人張×文組成風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)是被告人在被帶回交警隊(duì)直屬大隊(duì)后做的呼氣式酒精檢測(cè)和抽取血液乙醇含量的檢討，這個(gè)檢測(cè)效果證明被告人張×文其實(shí)達(dá)到醉駕規(guī)范。但做這兩個(gè)檢測(cè)時(shí)，被告人張×文是搭車人，坐在車輛副駕駛地位，而不是在駕駛車輛。

　　而在這以前，原告人在駕車時(shí)是不是達(dá)到醉駕規(guī)范，組成醉駕，公訴構(gòu)造沒有相關(guān)證據(jù)予以證明。一審法院在現(xiàn)有證據(jù)不克不及得出僅有論斷的前提下，認(rèn)定被告人組成風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪，判處被告人拘役一個(gè)月是謬誤的。被告人張×文之上訴來由，依法予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　被告人張×文無罪。

　　本判決為終審判決。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海酒駕律師。