關(guān)于非法吸收存款的目的是否影響定罪的問題，學(xué)術(shù)界有不同的看法，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定罪，有的學(xué)者認(rèn)為，如果從公眾籌集的資金用于合法經(jīng)營，就不應(yīng)將其視為非法吸收公眾存款罪。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。

　　持第二種觀點(diǎn)的理由如下：他們認(rèn)為企業(yè)只有在資金周轉(zhuǎn)不開，如果由于某種原因無法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)從銀行貸款的情況下，才不得不采用這種方式籌集資金，解決企業(yè)資金鏈斷裂的問題。向社會(huì)公眾募集的資金全部用于企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作，是合法的。只有在資金缺乏，社會(huì)財(cái)政不健全的情況下，才是不得已而為之。[1]這種行為在一定程度上對(duì)社會(huì)是有危害的，很多企業(yè)遇到資金問題也可以效仿。所以可以想象，民間的存款大部分到了企業(yè)手里，會(huì)在一定程度上影響人們?cè)阢y行的存款，也會(huì)給社會(huì)資金問題帶來不利的結(jié)果。但是，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，這種行為是可行的。向社會(huì)募集資金是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的，募集的資金用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。定罪標(biāo)準(zhǔn)是未經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)向社會(huì)公眾集資的行為，如果用于非法經(jīng)營，也屬于定罪范圍。

　　深圳刑事律師認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)真考慮使用非法存款是否影響定罪的問題，嚴(yán)格按照刑法或相關(guān)司法解釋確定是否為“非法存款”。 不應(yīng)以資金使用的合法性為依據(jù)。“非法吸收存款”罪的司法解釋如下。 首先，從“非法吸收存款”罪的立法背景可以看出，所有外部融資都是未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)進(jìn)行的。 如果募集資金達(dá)到一定規(guī)模，造成一定社會(huì)危害，將受到國家法律的處罰。 例如，一些單位和個(gè)人違反國家規(guī)定，在內(nèi)部發(fā)行股票，籌集資金購買股票，非法提高利率，是“非法吸收存款”罪。 因?yàn)椴粌H影響國家的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且容易使通貨膨脹破壞金融穩(wěn)定。

　　其次，從“非法吸收存款”犯罪的主要構(gòu)成要件來看，主要是這種行為屬于犯罪的主要條件，與資金流向關(guān)系不大，這體現(xiàn)在我國刑法第176條的規(guī)定中，即非法吸收公共存款或變相吸收公共存款，擾亂國家金融秩序，造成社會(huì)不穩(wěn)定，只有這一點(diǎn)構(gòu)成犯罪的主要條件，即刑法的立法模式。刑法對(duì)這種行為的規(guī)定，并不涉及動(dòng)搖國家財(cái)政穩(wěn)定的資金使用，也不涉及國家公共存款用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)或大型國家工程，一旦這些存款被他人籌集和使用，就會(huì)出現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的問題，直接損害國家利益。此外，募集的資金是否用于合法經(jīng)營目的，并不是“非法存款”定罪的條件，當(dāng)然，如果犯罪人將募集的資金用于非法活動(dòng)，這種行為明顯比合法經(jīng)營更具危害性，最終只會(huì)在刑事判決中產(chǎn)生一定的影響，而不會(huì)影響犯罪事實(shí)的“非法存款”。這種解釋是建立在“非法集資解釋”制度的基礎(chǔ)上的，“非法吸收存款”罪和集資詐騙罪的重要依據(jù)是“非法集資解釋”制度。

　　從司法層面來說，如果將本罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)改為這筆錢的用途，即行為人將這筆錢花在合法的業(yè)務(wù)上，那么就是輕微犯罪或者不受法律制裁。如果行為人用吸收的錢款進(jìn)行非法投資，將受到法律制裁。這種觀點(diǎn)看似合理，但其依據(jù)并不充分，最終會(huì)造成司法認(rèn)定的混亂，與相關(guān)司法解釋相矛盾。假設(shè)定罪的條件是資金的使用，那么收集各種證據(jù)證明資金的使用是否合法。從近年來的司法案例來看，我國出現(xiàn)了多起“非法吸收存款”案件。吸收存款行為人因資金鏈斷裂無力償還存款投資人，導(dǎo)致受害人無法收取其存款，不得不到有關(guān)部門求助。這種現(xiàn)象對(duì)社會(huì)的危害很大，波及面很廣，甚至影響到當(dāng)?shù)氐慕鹑诎踩蜕鐣?huì)秩序。從事“非法吸收存款”的單位或個(gè)人以自身利益為目的，對(duì)其執(zhí)業(yè)過程、資金來源和流向、賬戶等進(jìn)行監(jiān)控。都不夠規(guī)范，所以很難真正界定資金使用的具體性質(zhì)。可見，“非法吸收存款”定罪的重點(diǎn)是行為人是否得到主管機(jī)關(guān)的許可，未經(jīng)許可是否違法，而不是資金的具體用途。[2]募集的資金用于合法還是非法的地方，沒有明顯的區(qū)別。

　　最后，刑事責(zé)任法律發(fā)展需要我們結(jié)合企業(yè)相關(guān)教育行政管理法律、行政法規(guī)落地，判定非法吸收社會(huì)公眾存款罪也是中國如此。理由在于：非法生產(chǎn)經(jīng)營罪中規(guī)定的刑事技術(shù)規(guī)范自己就是設(shè)計(jì)要求學(xué)生參照其他國家相關(guān)研究法律和行政法規(guī)的規(guī)范來予以認(rèn)定。該種刑事規(guī)范并未通過直接對(duì)內(nèi)容數(shù)據(jù)進(jìn)行明確規(guī)定，而是他們需要教師結(jié)合刑法語境和司法解釋等方法來綜合性認(rèn)定。例如，信用卡在刑法中的含義就不同于其在商業(yè)投資銀行以及法律中的含義。《全國人大常委會(huì)關(guān)于學(xué)習(xí)有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》對(duì)信用卡作了進(jìn)一步擴(kuò)大性解釋，是指商業(yè)銀行工作或者沒有其他互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有不同消費(fèi)能力支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部系統(tǒng)功能需求或者重要部分產(chǎn)品功能的電子商務(wù)支付卡。而商業(yè)銀行會(huì)計(jì)法律中的信用卡，是指記錄持卡人賬戶相關(guān)知識(shí)信息，具備銀行授信額度和透支功能，并為持卡人提供一些相關(guān)專業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各類介質(zhì)。顯然，刑事法律體系規(guī)范作用就是運(yùn)用了刑事司法解釋中的擴(kuò)大解釋來予以規(guī)范信用卡的內(nèi)容，并未是直接性照搬商業(yè)銀行法律中的界定來認(rèn)定，其中的司法擴(kuò)張解釋并未是簡單的擴(kuò)張，而是選擇需要同時(shí)根據(jù)實(shí)際司法改革實(shí)踐和信用卡的基本結(jié)構(gòu)功能綜合考量之并對(duì)之解釋，也就是因?yàn)闊o論怎樣的擴(kuò)張解釋都不會(huì)超出信用卡本應(yīng)具有的基本功能，換言之就是這樣不會(huì)超出行為人的預(yù)期。因此，具體到非法吸收存款行為的刑事評(píng)價(jià)，在對(duì)其罪名的犯罪構(gòu)成因素方面存在可以參照相關(guān)國際金融行業(yè)法律保護(hù)法規(guī)特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進(jìn)行。[1]對(duì)不屬于犯罪構(gòu)成要件的資金用途問題無須進(jìn)行設(shè)置專門的要求，僅可作為影響一個(gè)酌定量刑情節(jié)進(jìn)行處理刑事評(píng)價(jià)。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，具體到非法吸收存款行為的刑事評(píng)價(jià)，在對(duì)其罪名的犯罪構(gòu)成因素方面存在可以參照相關(guān)國際金融行業(yè)法律保護(hù)法規(guī)特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進(jìn)行。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。